一个口头协议或口头报告是一个认知任务分析(CTA)技术旨在引出verbalizable报告个人的思维在任务的性能。口头协议通常由训练有素的人员来引起注意访问信息(参加)在任务绩效;这通常是为了理解心理活动或知识表示负责观察到的性能。只有最小的资格,包罗万象的术语自省心理学已经经常引用一系列口头报告方法,尽管实践和理论之间的差异的方法。历史背景和演化的方法提供了一个有用的依据评估的有效性和实用CTA技术捕捉,描述,并解释思想,使用什么,最终,是学会发展科学理论预测和控制的能力。
历史的反思和口头报告的方法
虽然作品自省可以追溯到柏拉图和亚里士多德,最近,英国的经验主义者,如约翰·斯图亚特·密尔(1806 - 1873),认为反思是一种观察——的方法引入基本感觉意识进一步理解的构成复杂的体验。相比之下,德国心理学家威廉冯特(1832 - 1920)训练参与者(有时超过10000次试验)并发报告特定的品质和强度的基本感觉,而不是高阶流程。内省心理学兴起的实践,重点转向限制较少检查的意识经验,像英国的经验主义者。例如,冯特的学生,爱德华Titchener在美国,和实践者在德国维尔茨堡学校,使用系统自检研究高阶过程,如记忆和判断,虽然使用简单的实验室工作。追忆,冯特先前打了折扣,因为不可靠的记忆,回到时尚,主要是因为并发内省的假设可能会干扰在任务的思考。此外,兴趣增长思维定性描述,这常常成为实验的重点,而不是像反应时间他们陪同的定量数据。
本质上,有一个转变的实践心理学实验introspectionists,远离目标向experimenter-led实证观察,主观结构由参与者的行为。尽管一些思维内省分析(心理物理判断)被认为高度可靠,系统自检的结果有时缺乏再现性。低可靠性经常归因于参与者报告程序的培训不足,然而,培训的参与者或他们的选择基于他们的口头报告能力也被认为是侵犯科学客观性。因此,在1900年代早期,行为心理学家在美国由John b .沃森挑战自省——无论其学习行为的形成一个可行的方法。从批评的角度来看,似乎没有研究可靠的方法之间的关系主观经验的人自省和口头报告的经验。结合总的趋势在美国心理学关注实用性能和操作可以确定或限制性能,内省技术退出支持在美国认为更合适的方法来解决这些目标。
从自省自言自语报告和认知过程跟踪
在欧洲,使用系统的内省继续,但重点转移创造性的合成基本感觉走向创意分析强调整体的、复杂的、有目的的行为。一些心理学家把内省的实验室研究思考更多的代表了现实生活。例如,继承者维尔茨堡学校,奥托Selz,用系统化的内省来研究课堂学习和他的学生,朱利叶斯Bahle,应用这些方法来学习作曲。卡尔Duncker,和爱德华Claparede使用自言自语内省的方法,结合实验,研究解决问题。这两个作者一般被认为是第一个使用自言自语协议。而不是参与者每冯特分析他们的感官体验,这些作者要求参与者来表达他们的思想直接他们时发生剩余集中在实验任务。与冯特一致,Claparede指出,这种技术避免了内存问题与retrospection-a post-Wundtian系统化的内省的核心部分。
Selz之前,然而,大多数应用程序的内省集中在分类思考的内容,而不是思考的过程本身。符合威廉·詹姆斯的思维概念作为一系列实质性的和(访问)传递状态,Selz面向流程的理论集中在解释,并通过内省,引发思考作为一个严格确定一系列认知操作。
Selz跟踪思维操作使用口头协议的想法实现,最值得注意的是,通过Adriaan de Groot象棋的域。最初,de Groot采用系统化的内省(回顾)和自言自语技术研究棋手如何选择从一系列游戏的位置。然而,在经历困难打断玩家回顾几分钟后考虑的位置,他专注于诱发认为一声报告,因为他们提供了一个破坏性更小的方法,系统地分析了国际象棋思维的相对复杂和漫长的过程。De Groot,然而,不排除使用回顾所有的任务。相反,他建议的指导方针,引导参与者远离描述特有的内在质量的经验在回顾和对回忆思考的顺序执行任务时发生的操作。
De Groot建议口头报告思维可以干扰实际思考,这可能会影响报告的完整性,因此,捕捉的能力真正的课程的思考。他指出四种可能原因不完备:(1)思想的阶段结构序列可能是意识的阈下和缺席,在任何显式的意义上,从报告;(2)思想是比言语更快速,导致注意信息的可能的遗漏;(3)无言的想法可能不是报道而思考,和转换为语言可能会扰乱思维的流动;和(4)参与者在他们的想法可能故意压制措施,例如,当他们犯错误。De Groot提供两个标准来评估完整性:(1)参与者的程度感到满意的协议作为一个表示实际的思维和(2)的参与者的推理能力和理解一个特定的行动。(后者往往是阻碍了实验者指令使一些想法更直观的实例,通过对对象或对象的引用是名词或名词短语,而不是代名词。)标准要求参与者和实验者通过protocol-a回去经常被忽视的一步。
而不是一个绝对的真理,de Groot认为认知过程,展开在任务绩效在很大程度上是假想的,最好可以理解的科学理论。据de Groot,好的理论是有用的,如果他们是逻辑上构造,充分描述相关的现象,允许测试的预测(实证的支持),而且可以应用于控制他们的世界。因此,内省技术如自言自语口头报告提供一种有价值的方法假设形成和理论建设。同样,内省方法提供理论测试的一种手段,但需要说明的是,这些测试可能会影响报告的可靠性。
认知的概念操作的概念是一个前兆信息加工心理学的计算机程序。Selz所主张的想法和de Groot影响力在随后的发展理论和计算模型的识别,解决问题,喜欢和理解的艾伦•纽厄尔赫伯特西蒙,沃尔特Kintsch。过程跟踪使用口头协议是目前的一个主要方法的测试和验证模型的认知。
内省方法和口头协议的有效性
尽管他们目前使用的理论发展和测试一些研究人员质疑流程引起通过内省方法的有效性。例如,在一个广泛的审查研究使用的一系列方法,理查德·r·尼斯贝特和蒂莫西·威尔逊表明,许多参与者知道实际的认知过程,导致解决方案。与威廉·詹姆斯一致,他们认为,一些进程无法访问。他们得出结论,个人不访问特定的思想在解决问题,但注意相反,访问内隐理论,文化派生的社会规则,推广从过去的经验或生成因果假设可以解释他们的行为。当个人报告正确的认知过程,它更巧合的因果理论是正确的,比访问相关的记忆痕迹的能力。
安德斯爱立信和赫伯特西蒙认为思维是有可能获得有效的报告只要特定的程序。符合詹姆斯,Selz,纽威尔和西蒙,他们建议认知可以被描述为一个序列的状态连续信息转换的过程。而认知过程本身可能是有意识的,前一个过程的输出和输入一个未来在短期记忆(STM)举行。尽管信息进入STM可能被替换,指针符号和操作在STM暂时可能仍然存在。因此,这些信息可以得到重视,因此,描述。
个人指示自言自语时,信息在STM可以直接描述(1级)或从非语言转化为语言代码(要求等级2)。这种转变可能需要额外的处理,这已被证明不是影响报告的内容(但增加时间的任务)。当参与者认为大声使用1级或2变成动词,直接跟踪注意思想,从而间接跟踪内部认知加工步骤,可以引起。当参与者被允许用言语表达(额外的)信息,一般不注意(三级),或通过直接指示这样做探针,鼓励分析或解释一个人的思考,他们的口头报告只能像部分或完全独立有很大的实际处理的任务的性能。
爱立信和西蒙明确区分口头报告生成的实际注意思想和那些程序允许一代的因果理论,概括或假设,或解释、分析、描述,或总结个人任务的性能。这些作者表示,尽管并发报告是首选,回顾过程可以提供可靠和有效的报告,提供报告仅限于级别1或2变成动词,和无向探测器(如自言自语或你还记得想回忆起第一个念头),或者至少探针不鼓励参与者偏离思考他们从事如果没有探索。de Groot之后,他们还建议一个活动之间的时间和口头报告,应该尽量减少活动,参与者被要求报告关于一个特定的事件,而不是从其他事件概括。
除了口头报告:分析的方法
虽然口头协议的分析超出了这个条目的范围,感兴趣的读者的注意力被吸引到米歇琳·t·h·气的协议分析和语言分析之间的区别。协议分析是有用的领域的问题空间已经明确定义的先验(这可能需要许多process-tracing、实验和计算机模拟研究来实现),这样明确的预测,可以对其他可能采用的策略。语言分析,另一方面,论述了程序分析口头协议的方式增加理解的知识表示支持性能理论上驱动的方式。重要的是,语言的分析提供了一个可能的方法充实一个假设的问题空间,以便后续协议分析。
结论
总之,内省方法的使用已经随着时间的推移,对程序获取并发自言自语和回顾报告。一起从de Groot建议,爱立信和西蒙的程序提供,可以说,最详细说明获取有效的和可靠的协议。然而,在提倡这些方法,每个人都应该注意de Groot的警告:方法应选用基于研究的目标。其他基于事件,CTA方法存在使用口头报告程序没有限制级别1和2变成动词,包括加里·克莱因和他的同事开发的关键决策方法(参见条目认知任务分析)。尽管受到批评与任何方法的回顾,这些替代方法是有用的,不一定在一个协议的背景下分析测试给定理论替代策略在一个定义明确的问题空间,但作为一种假说的形成和理论建设更宏观层面,特别是在复杂域空间定义不清晰的问题。
引用:
- 气,m·t·h·(1997)。语言数据的定量定性分析:实用指南。《华尔街日报》的学习科学,6(3),271 - 315。
- 丹齐格,k (1980)。反省历史的重新考虑。《行为科学的历史,16岁(3),241 - 262。
- de Groot, a (1946/1965)。认为在国际象棋和选择。海牙,荷兰:羊皮。
- 爱立信,k。,& Crutcher, R. J. (1991). Introspection and verbal reports on cognitive processes—Two approaches to the study of thinking: A response to Howe.新思想在心理学中,9(1)57 - 71。
- 爱立信,k。,& Simon, H. (1993).协议分析:口头报告数据(启ed)。剑桥:麻省理工学院出版社。
- 尼斯贝特,r E。,& Wilson, T. D. (1977). Telling more than we can know: Verbal reports on mental processes.心理评估,84年(3),231 - 259。
参见: