恐惧吸引人的定义
恐惧吸引力或令人恐惧的沟通是强调特定行为激励行为改变的负面后果的沟通。令人恐惧的沟通通常由两个部分组成,即恐惧的吸引力,强调了对威胁和推荐的保护行动的严重性和个人脆弱性,能够减少或消除威胁。
恐惧上诉和重要性
恐惧吸引力广泛用于健康促进。他们以多种措施,从卷烟包的强制性健康警告到有关肥胖的有害影响的论文。由于可修改的生活方式因素,在美国的10个主要死亡原因中估计有40%的过早死亡率,因此在健康促进中使用恐惧吸引力已成为改善人口健康的公认手段。指导使用恐惧吸引力的基本假设是,越多的人成功地使个人关心健康不良行动的负面后果,行为改变的可能性就越大。根据这一原则,几个国家现在正在考虑在香烟包的书面警告中添加血腥图片。
恐惧理论上诉
多年来,已经提出了一些理论来解释恐惧的吸引力如何起作用。根据早期减少驾驶模型,暴露于威胁信息引起的恐惧,这促使个人减少它。更大的恐惧会导致更具说服力,但前提是建议采取有效避免危险的行动。由于对该理论的支持较弱,后来的模型放弃了这样一个假设,即恐惧的强度决定了(有效)行动建议的接受。根据Leventhal的平行响应模型,对风险信息的情感反应被认为与降低风险采取的行动无关。对风险信息的认知评估刺激了两个平行反应,即危险控制和恐惧控制。危险控制是一个解决问题的过程,涉及能够避免危险的行动的选择。相比之下,恐惧控制需要个人控制恐惧引起的不愉快影响。由于恐惧控制可能经常使用拒绝策略来减少恐惧,因此可能会干扰危险控制。
保护动机理论是确定危险控制决定因素的重要尝试。该理论区分了威胁评估和应对评估。威胁评估是对个人脆弱性的评估,对与健康不良行为相关的威胁和奖励的评估。应对评估涉及评估反应疗效,自我效能感和健康增强行为的成本。假定这两种形式的评估形式相互互动:当威胁被评估为认真时,保护自己的动机将是最强大的,并且对应对的评估是有效的。Witte在她的扩展平行响应模型中建议,当应对被评估为无效时,个人将主要参与恐惧控制。
恐惧沟通处理的舞台模型是最新的恐惧吸引力理论。符合早期理论,舞台模型将威胁评估和应对评估区分开。如果个人感到容易受到严重的健康风险,这会威胁到他们对健康的信念,引起防御动机,并刺激仔细检查所提出的信息的动机。国防动机导致信息处理有偏见。在评估威胁时,辩护动机的人将试图将其最小化。如果这种策略证明不成功,因为威胁似乎是真实的,那么个人将接受他们处于危险之中。在这种情况下,动作建议的处理将是偏见,但要朝着积极的方向偏差。现在,他们将有动力发现推荐的动作有效,因为这样他们就可以安全。国防动机将导致对行动建议的处理产生积极的偏见,从而增加接受它的动机。此外,尽管威胁的严重性将改善个人对保护行动的评估,但个人不太可能采取这种行动,除非他们感到个人脆弱。
恐惧上诉证据
关于恐惧吸引力的实证研究导致了很多证据表明,高恐惧信息通常比恐惧信息在改变个人的态度,意图和行为方面更有效。更具体地说,已经发现,所有令人恐惧的沟通的主要组成部分都对说服度量措施都有积极影响:威胁的严重程度更高,感知到威胁的脆弱性,响应效率和建议的自我效能有助于改变态度,意图或行为。但是,尽管大多数因素会影响个人的态度,但研究表明,改变个人意图和实际行为的最重要因素是感知到的脆弱性:个人主要是在感到易受健康风险的情况下采取建议的行动。
恐惧具有魅力
健康教育的重点经常放在负面健康后果的严重性以及推荐行动的有效性上。但是,尽管这些因素会影响态度,但它们对行为没有太大影响。因此,无论健康风险多么严重,并有效地采取了有效的行动,除非有人说服个人脆弱,否则他们不太可能采取保护行动。健康教育运动应强调个人对健康风险的脆弱性,而不仅仅是生动地描绘了风险的严重性。在强调个人对某些行为负面后果的脆弱性时,令人恐惧的沟通可能是改变个人对健康不良行为的有效方法。
参考:
- Boster,F。J.和Mongeau,P。(1984)。令人恐惧的有说服力的信息。在R. N. Bostrom(编辑)中,《通讯年鉴》(第8卷,第330-375页)。加利福尼亚州比佛利山庄:圣人。
- De Hoog,N.,Stroebe,W。和De Wit,J。B.(2005)。恐惧的影响呼吁处理和接受行动建议。人格与社会心理学公告,31(1),24-33。
- Rogers,R。W.和Prentice-Dunn,S。(1997)。保护动机理论。在D. S. Gochman(ed。)中,《健康行为手册研究:卷》。1.个人和社会决定因素(第113-132页)。纽约:全体会议。
- Witte,K。,&Allen,M。(2000)。恐惧上诉的荟萃分析:对有效公共卫生运动的影响。健康教育与行为,27(5),591-616。