尽管在整个心理学的历史中频繁(和持续)进行了辩论,但“个性”和“智力”仍然是正式科学文献中最受欢迎和最重要的两个概念,以及对心理现象的流行讨论。那是因为两个概念都涉及人类的广泛,强大的属性,这些属性被认为是许多不同环境中认知,动机和行为的基础。在一定程度上可以验证这种信念,心理学的目标是理解,预测和改善人类行为和发展的重要方面,可以通过使用这些概念来极大地促进。
尽管人格和智力都提供了总结人类功能中的个人差异的有用方式,但它们并非旨在回答相同的问题。人格着重于解决一个人的思想,感觉,看法和行动的实质,组织或含义的“内容”问题。情报侧重于“有效性”问题,这些问题试图确定人们在内部或外部定义的标准方面的运作良好。
人格与智力之间的联系很重要,原因有三个。首先,确定某些人格维度,类型或模式是否与重要的生活环境中有效(智能)行为相关联有很大的兴趣。相反,人们普遍担心非规范性格特征可能会损害或抑制智能行为的能力。最后,似乎越来越多地认识到,如果他们不考虑组织个人个性的目标和环境,对智力的评估可能几乎没有价值。
心理文献充满了解决这些问题的研究。这些研究大多数都以一种“名义”方法为指导,其中使用相同的维度或类别(例如人格特征。主要能力。诊断类别)描述所有个体。然而,最近,一种更复杂的方式概念化了人格与智力之间的关系。这种观点表明,根据每个人的个性,评估情报的标准应因一个人而异。这种理解人格与智力之间关系的“独立”方法在概念框架中最为突出,强调了个人和社会目标在定义智力评估的适当标准中的重要性(例如Cantor&Harlow,1994; Ford,1994)。这些框架(其中许多框架都指出了生活环境和文化环境在塑造个人和社会目标中的选择性影响,都处于理论和研究的最前沿,以及诸如动机,创造力,智慧以及社会和实践智力等主题(福特),1992; Maciel,Heckhausen和Baltes,1994; Sternberg,1985)。
人格与智力的心理测量方法:维度联系
传统的心理计量学方法是理解人格与智力之间关系的最广泛使用但最不可能的工具。这种名义上的概念化假定,智力和社会行为大多数方面的基本特征或能力维度相对较少。一旦确定了这些质量,就可以设计多元相关研究以确定人格和能力概况之间的重叠领域。许多这样的研究都在人格和智力领域内部和整个领域进行。
这种方法的一个问题是,尚不清楚是否可以就用于描述和评估人格和智力的基本维度达成共识。人格文献中的重要特征框架范围从“三巨头”(Eysenck,1991)和“五巨头”(McCrae&Costa,1997)的个性模型到Cattell的16个人格因素分类法(Cattell,1971)。尽管这些框架存在很大的重叠,但关于哪些特征应被视为真正基本的,还有很大的分歧(Eysenck,1991)。Similarly, psychometric theories of intelligence range from frameworks with one or two factors (“g” or general intelligence; fluid and crystallized intelligence) to models with anywhere from a half dozen to over 100 primary abilities (e.g., multiple intelligences; Guilford’s Structure of Intellect) (Sternberg, 1982). Given the lengthy but still uncertain history of theory and research flowing from efforts to identify underlying trait and ability dimensions, settling on a particular “best” way of describing personality and intelligence for all humans does not seem to be a likely outcome. It is also not clear that such a consensus would be desirable given the diversity of attributes, capabilities, and challenges faced by people in different settings and cultures.
此外,不管使用的类别数量如何,大多数链接人格和智力指数索引的努力几乎没有统计和理论意义的相关性(Zeidner,1995)。与此结果一致,心理学理论家对试图同时捕获与两个领域相关的差异的挑战的典型答案只是将情报添加或纳入其首选的人格分类法。简而言之,描述人们在广义特征或能力维度上的描述尚未证明是理解人格与智力之间关系的一种富有成效的方式。
性格和智力的心理教育和心理病理学方法:绝对联系
在应用领域的人格学者和专业人士,例如特殊和补救教育以及临床,咨询和学校心理学,也倾向于采用名义上的方法来理解人格与智力之间的关系。但是,在这样做的过程中,他们较少关注通用维度,而是更多地介绍了反复出现的认知情感行为(个性)“类型”或描述具有共同特征人群的特定子集的诊断类别。就实际应用而言,这种方法比心理测量方法更有用,尽管它也受到分类方案通常不会因一个人而异。
例如,基于学校的专业人员通常与标准化的诊断类别一起工作,这些类别描述了跨越人格和智力领域的社会,情感和智力功能的广泛,典型的典型模式(Braden,1995)。这些类别通常会隐式或明确地描述智力缺陷可能影响人格功能或人格缺陷可能抑制智能功能的方式。例如,被归类为精神智障或学习障碍的学生可能被视为具有局限性或漏洞,不仅在学术或职业任务中表现出来,而且在可能以基本方式影响人格发展的环境中(例如,通过社交学习的机会与同龄人或通过对特定残疾人的个人的刻板印象的影响)。这些经验的累积影响可能又可以促进或限制智力发展和现有智力能力的使用。相反,患有情感或注意力障碍的学生可能被认为具有在学术环境中发挥良好功能的潜力,但前提是高振幅唤醒过程(例如愤怒,焦虑,抑郁症)或这种唤醒的思想模式可以得到适当调节(例如,通过药物或行为干预措施)。
临床和咨询心理学家还关注各种形式的心理病理学,这些心理病理学可能会损害或干扰有效功能的能力。在这种方法中,心理病理学通常是根据与商定的诊断标签相关的症状簇(综合征)来定义的。这些综合症反映了经常导致行为不知情的行为或成为发展更有效行为模式的强大障碍(Endler&Summerfeldt,1 995)的广泛思想,情感,感知和行动(LE。,人格模式)的广泛模式。此类类别包括偏执狂,精神分裂,反社会,自恋,回避,依赖,强迫症和被动攻击性人格障碍以及各种情绪障碍。
基于目标的人格和智力方法:动机联系
In this more idiographic conceptualization, personality and intelligence are linked primarily by an individual’s “personal goals” (i.e., thoughts about desired or undesired futures) and the choices and investments that follow from efforts to accomplish those goals (Cantor & Harlow, 1994; Ford, 1992, 1994; Sternberg & Spearswerling, 1998). Scholars adopting this approach have generally focused more on competence development and personal growth than on personality or intellectual dysfunction, although this approach is also highly applicable to the latter set of phenomena (e.g., Ford, 1995).
这种方法的一个核心前提是,只有当一个人在该领域实现重要目标时,评估某些领域的有效功能(智能)才有意义。目标选择可以是自我指导的(基于个人利益和优先事项)或上下文(基于上下文或文化机会和需求),但无论哪种情况,智力都反映了在重要生活环境中实现个人有意义的目标。
当人类智力主要根据一个人的核心目标或生活追求的曲目来定义时,人格成为理解人类智力的重要组成部分。从这个角度来看,个人个性的核心是他或她在日常生活中经常追求的目标以及个人试图实现这些目标的方式的目标。假定与追求有意义的目标相关的思想,感觉,看法和行动被认为是在称为“架构”的稳定认知结构中表示的(Cantor&Harlow,1994; Ford,1992)。可以通过关注这些模式在指导思想和行动的有效性随着时间的推移和跨环境中的有效性来设计真实的智力评估。
尽管基于目标的人格和智力分析适合所有年龄段,但以这种方式概念化人格和智力的潜在实用性对青少年和成年人尤其令人信服(Ford,1994; Maciel等,1994)。随着生活道路的不同,越来越需要了解人们在得出关于自己的聪明程度或在特定环境中的聪明程度之前要完成的工作是什么。福特(Ford,1994)介绍了“个人智力”的概念,以解释人们如何根据这种观点进行智力评估。In his Assessment of Personal Intelligence template, progress within all of an individual’s major goal domains is assessed on seven different aspects of effective functioning (i.e., breadth of general goal-relevant knowledge, depth of specialized knowledge, performance accomplishments, automaticity or ease of functioning, skilled performance under challenge, generative flexibility, and speed of learning or behavior change).
Sternberg和Spear-Swerling(1998)的“个人导航”概念,其重点是自我指导,灵活性和克服障碍,还为推进基于目标的人格和智力模型提供了有用的工具。与心理学中的大多数概念不同,个人导航同时强调了人和环境对人功能的内容和有效性的贡献。此外,个人导航的概念并没有专注于人格和智力的稳定,持久的方面(例如,心理能力和人格特征或综合症),而是强调了人们在做什么以及他们做得如何的重大变化的潜力。与拼字游戏类似,个人导航反映了适应不断变化的环境并充分利用当前和潜在的未来机会的必要性。通过正确的动力,技巧和运气的结合,始终有可能建立新的能力和成就,这是在整个人的一生中发展的个性和智慧的基础。
参考:
- Braden,J。P.(1995)。学校和教育心理学中的智力和个性。在D. H. Saklofske中。&M。Zeidner(编辑)。国际人格与情报手册(第621-650页)。纽约:全体出版社。
- N.和Harlow,R。(1994)。社会智慧和个性:灵活的生活任务追求。在R. J. Sternberg。&P。Ruzgis(编辑)。人格与智力(第188-217页)。纽约:剑桥大学出版社。
- Cattell,R。B.(1971)。能力:它们的结构,增长。和行动。波士顿:霍顿·米夫林。
- N. S. Endler,&Summerfeldt,L。J.(1995)。智力。性格。心理病理学。和调整。在D. H. Saklofske和M. Zeidner(编辑)中。国际人格与情报手册(第249-284页)。纽约:全体出版社。
- Eysenck,H。J.(1991)。个性的维度:16、5或3?分类范式的标准。个性和个体差异,12。773-790。
- 福特,M。E。(1992)。激励人类。纽伯里公园。CA:圣人。
- 福特,M。E。(1994)。生命系统的方法来整合人格和智力。在R. J. Sternberg。&P。Ruzgis(编辑)。人格与智力(第188-21页7)。纽约:剑桥大学出版社。
- 福特,M。E。(1995)。动机理论和研究的进步:对特殊和补救教育的影响。干预学校和诊所,31,70-83。
- Maciel,A。C.,Heckhausen,J。,&Baltes,P。B.(1994)。对个性与智力之间界面的寿命观点。在R. J. Sternberg。&P。Ruzgis(编辑)。人格与智力(第61-103页)。纽约:剑桥大学出版社。
- McCrae,R。R.和Costa,P。T.,Jr。(1997)。人格特质结构是人类的普遍性。美国心理学家。52. 509-516。
- Sternberg,R。J.(编辑)。(1982)。人类智力手册。纽约:剑桥大学出版社。
- Sternberg,R。J.(1985)。超越智商:人类智力的三角理论。纽约:剑桥大学出版社。
- R. J.,&Spear-Swerling。L.(1998)。个人导航。在M. Ferrari和R. J. Sternberg(编辑)中。自我意识:其性质与发展(第219-245页)。纽约:吉尔福德出版社。
- Zeidner,M。(1995)。人格特质的智力相关。在D. H. Saklofske和M. Zeidner(编辑)中。国际人格与情报(第299-319页)。纽约:全体出版社。
回到发展心理学