在心理学中,我们通常通过质量方法估计和检查多样性问题,而不是整体和综合的方法。Since the 1960s, when examining cross-cultural demography (e.g., demographics other than the traditional European, male, heterosexual majority culture) came into the fore in mainstream psychology, the discipline has fragmented into independent parts the understanding and study of various issues of diversity (e.g., sexual orientation, sex/ gender, race/ethnicity, aging, disability). We have made comparatively less effort to merge these parts into a coherent whole and examine them within a more complex framework.
学科内多样性问题的这种碎片化反映在几个方面——例如,由于特殊兴趣的兴起,随着时间的推移,美国心理学协会(APA)已经创建了许多独立的部门(专门的专业团体),专注于人类多样性的不同轴(方面)(例如,女性心理学、男性心理学、种族/民族心理学、残疾/康复心理学、智力迟钝/发育障碍心理学、性取向心理学、老龄化心理学、宗教心理学、国际心理学)。事实上,不仅独立的APA部门(及其相关的专业研究期刊)分别专注于这些不同的多样性轴,而且一些非常一般的APA部门(如临床心理学、咨询心理学、社区心理学)也有专门的部分专门研究多样性的特定方面(如,种族/民族)。
理论
Because of the relatively recent acceptance of diversity issues being worthy of mainstream study, scholars have expended much effort on theories and models that explicate individual axes of diversity (e.g., sexual orientation) in a nomothetic (general perspective) manner versus attempts at any overarching theory on how multiple axes or aspects of diversity develop, exist, operate, and explain behaviors across many human situations.
同样,一些学者在多样性领域设计了错误的理论(和相关的研究方法),这些理论反映了大多数人的行为和文化作为基准,然后这些学者比较了非多数群体的行为和文化变量,相对于发展理论和研究,学者承认大多数文化变量和行为本身,只是人类多样性的另一种变体。
例如,在精神病理学领域的几个结构及其病因背后的理论的历史发展反映了强烈支持西欧、男性、异性恋标准的偏见,强烈反对非欧洲、女性或同性恋对健康人类多样性的表达。我们可以很容易地看到这种主流文化的偏见,即长期以来将同性恋定义为一种精神障碍,而将异性恋定义为精神健康的规范(见Garnets & Kimmel, 1991)。同样,我们也可以从长期以来对男性主导、性别主义驱动的“女性化”特征(例如,不自信)的定义中看到这种偏见,这种理想最终被病理化为一种人格障碍或适应不良应对策略的表现(例如,依赖性人格障碍;看到布朗,2006)。而且,在病因学方面,学者们从历史上把上述两种“疾病”的原因归结于妇女和她们被认为是不称职或给人造成创伤的母亲的角色!
因此,当我们努力理解特定轴的发展和人口多样性变量的表达,并将“多数”文化人口轴作为人类多样性的另一种表达(以及在美国社会压迫的背景下代表受益人地位),我们几乎没有时间将所有这些想法整合成一个跨越多个多样性轴的连贯整体。
这一领域理论发展的另一个主要问题存在于对人类多样性研究的非位论和主位论之间的紧张关系中,心理学学者对于最合适的方法存在分歧。一种非裔的,或普遍主义的方法认为,尽管理解个人和群体的差异确实很重要,因为人们在人口统计学和文化坐标轴上可以和确实存在差异的程度,但心理学家几乎不可能学习,知道,并解释他们在日常工作(如教学、研究、临床实践、服务、咨询)中遇到的各种各样的人的所有可能的排列。因此,专注于一个蒸馏的特点和因素是常见的和适用于跨文化背景的人变得更易于管理,有更大的效用而言,一个人能做什么,知道文化敏感和有效与尽可能多的不同类型的人。
相反,那些支持主位法的研究人员认为,只有通过深入的知识和技能,特定的文化多样性,一个心理学家才能真正理解,帮助,或研究一个群体或个人。坚持主位方法的研究人员不仅关注群体之间的文化多样性,也关注群体内部的文化多样性,这些研究人员认为这是处理特定文化多样性时必须采取特定观点的主要原因。最后,主位学者经常表示担心,如果在考虑人类多样性问题时采用非位位的、一般的方法,这种方法将以有效地清洗或忽视一个或多个多样化群体的相关、独特的差异为代价。
这两种立场之间的紧张关系,以及这两种立场的支持者所进行的学术追求,极大地影响了心理学研究人类多样性问题的方式。传统的认识论性质的研究和理论的个体差异在心理学的学科导致了一个更原子的方法,尽管学者们已经开始研究人类多样性的共同因素或非同质方法,以便在群体内和群体内统一和提炼理论(见Fischer, Jome, & Atkinson, 1998)。
学者们努力将不同的独立模型整合到一般的多样性轴心中,这主要是因为研究针对特定子群体的几个不同模型是非常繁琐的。例如,在种族/民族的研究中,研究人员创建了个体模型,阐明了美国每一个主要的种族多样化人口群体(例如,美洲印第安人、亚裔美国人、拉丁美洲人、和非裔美国人)以及这些类别中的异质下级群体(例如,亚裔美国人的华人、泰国人、越南人、日本人、柬埔寨人和东印度人)。由于意识形态模型的广泛传播(以及持续的原子论方法),一些学者试图在特定的多样性坐标轴(例如,种族/民族差异)内采取更广泛、更包容的方法。这方面的一个例子是Sue(1989)的少数民族认同发展模型,该模型将几个种族/民族认同发展模型中提出的阶段整合为一个共同的、适用于所有种族/民族群体的阶段模型。
同时试图解释多个多样性轴的模型几乎是不存在的。有些模型确实试图实现这个目标的一个小版本,通过研究与特定专业实践相关的两个或更多的人类多样性轴(如心理治疗和教育;见Constantine & Sue, 2006)或具有多重多样性轴的个人处理特定生活状况(例如,同性恋的出柜过程的种族/民族多元化的人;看到史密斯,1997)。此外,一些学者试图将阐明各种不同坐标轴发展的身份模型纳入现有的一般身份模型(例如,埃里克森的社会心理发展模型;看看Schwartz & Pantin, 2006年)。文献中尚未出现一个完整的模型,该模型包含了大多数公认的人类多样性轴,并解释了它们在心理学知识领域和共同的人类生活状况之间的交叉和整合。
方法
学者们还没有建立起研究人类多样性多轴的方法。相反,研究人员已经开发出适用于不同群体的措施。Phinney(1992)的多族群族群认同测量就是这种方法的一个很好的例子。菲尼并没有评估一个人的特定种族/民族身份,而是把她的工具设计成一个通用的衡量标准,跨越所有拥有不同种族/民族身份的个人集合,以查看他们对自己特定种族/民族群体的认同程度。
任何关于人类多样性多轴的模型都必然是
- 多元-有能力同时解释几个人口统计学因素(例如,一个人的性别,种族/民族,性取向,年龄,社会经济地位[SES])
- 对环境环境有反应—having the salience of demographic variables shift according to the context of a situation (e.g., the demographic of sex [say, being a woman] holding one meaning and level of importance in situation A [say, a conversation about sexism involving a group of women], but an entirely different one in situation B [the same conversation about sexism, but within a group of men], as the difference between the two situations could relevantly bring about such a change).
- 反思分享和独特的多样性方面-能够反映多样性的共同方面(例如,不同人口统计变量之间的身份发展或社会经历的一般相似性,如同性恋者或有色人种在社会中所经历的共同类型的压迫)以及独特方面(例如:作为一名女性通常是一个明显的人口统计学特征,而作为一名同性恋却不是),社会压迫经历的差异。
在抽象的意义上,在回归方程的概念中发现了一种旨在实现这三个目标的启发式模型:A1B1 + A2B2 +。。。。.AXBX = Y,其中“A”是任何给定的人类分集轴,“B”是给予任何给定环境中的个体的特定轴的具体的体重(或显着性),并且“Y”是行为或者个人以响应外部环境媒介和她多样化的轴之间的内部关系表示的态度。统计上,回归方程允许研究人员解释几个变量对特定结果的影响,允许变量的“权重”(显着性)是观察结果的预测或解释,并允许“重量”(显着性)如果要预测或解释更改的结果,则要更改的变量。
为了把这个想法放到现实世界中,考虑一个年老、贫穷、残疾的拉丁女同性恋者。这个女人有许多多样性轴(她的女性性别,她的性取向,她的年龄,她的身体能力,她的种族/民族,她的社会经济地位),根据她发现自己所处的环境,对她(和其他人)可能有不同的权重。
例如,如果她在大学校园里发现自己置身于一群年轻的拉丁裔女同性恋人群中,她可能会发现她的年龄轴、社会经济地位和残疾变得更加突出,因为这些因素将她与人群区分开来,也将学生的经历与她自己的经历区分开来。然而,与此同时,她也可以在某种程度上与学生们一起分享她们作为女性、拉丁裔和女同性恋的经历。当然,这是一种过于简化的方法,因为拥有人口统计学轴线的人,表面上相似的人,并不总是那些人们可以相互联系的人,而那些不同的人,也并不总是那些人们彼此之间存在距离的人。然而,回归方程模型是一个我们可以看到两个环境和内部影响的显著影响任何人口轴,和一个权重在人口统计学变量是可塑的,可以改变,有时很快,作为环境因素在改变。
例如,一群拉丁裔/男女讨论了在美国社会中围绕的经验和困难,可以很容易地能够加入并同意想法。但是,如果他们讨论的主题转向美国内的性别歧视,那么涉及该主题的因素可能会改变对每个主题的人口轴最突出。讨论中的人现在可能会突然强调拉丁裔/ A,并强调更多的性别(女性和男性)的人口统计,并且Parience的这种转变可以改变他们以前在讨论中讨论的谈判和参考框架的互补和框架前。
应用程序
如果研究人员使用回归模型来概念化多样性的多个轴,他们可能会增加他们的理解
- 内心的归因过程-理解人口统计学因素(如性别、种族/民族、性取向)对个人感知自身环境状况的重要性增加或减少的能力。
- 人口统计学特征中的潜在中介/moderator— the ability to determine if the salience of various demographic characteristics within individuals are affected by other demographic characteristics they possess (e.g., if the salience of being a Latino varies according to one’s socioeconomic status) or if the relations among demographic characteristics are contingent upon environmental/ situational factors.
- 人与人之间复杂的互动-能够使用同步回归模型来代表具有共同环境/情境经验的个体的人口统计学特征的显著性变化。此外,随着环境/情境经验转移焦点,研究人员可以评估个体间人口统计学特征的显著性变化。
- 影响研究、教育和临床程序的文化方面-揭示心理学家及其服务对象(研究参与者、学生、心理健康患者)的特定人口统计学特征与研究、教育和临床过程/干预的有效性和结果的能力。
最后,在使用更复杂的模型,如回归方程,研究人员可以开始摆脱简化的方法,向一个更综合的方式来看待人类存在的复杂性。
已经存在的模型可以解释在单一多样性轴心内在不同发展水平上运作的人的相互作用动力学。例如,Helms(1990, 2003)提出了一种模型,该模型解释了处于不同种族/民族认同发展阶段的治疗师和来访者或教师和学生之间的互动可能导致的结果。赫尔姆斯认为这些互动在本质上是渐进的、倒退的或平行的。渐进式互动是指专业人员(治疗师、教师)在比当事人或学生更高的种族/民族认同水平上发挥作用,并可能促进当事人或学生的发展。平行关系是指双方都在一个相似的发展水平上运作,而当这种发展处于整体更高的运作水平时,这种互动可以对双方都有利。然而,如果这种发展总体上处于较低的水平,互动会通过加强彼此内部较不发达的观点而阻碍双方的发展。最后,倒退互动是指专业人员(治疗师、教师)的种族/民族认同水平低于当事人或学生,并可能导致当事人或学生的发展停滞或恢复到早期的功能水平。
像赫尔姆斯这样的模型允许一个清晰的概念,即一个情境中的个人、人际和社会力量是如何变化的,并能够影响特定互动带来的结果。如果将一般多样性模型扩展到具有多个多样性轴的多变量人口统计,尽管它们会很复杂,但它们的综合性和综合性将允许对跨文化互动进行更具体和精确的检查和理解。
总结
在过去的50年里,我们在心理学领域培训和服务的人员变得越来越多样化,而且在整个21世纪只会继续变得更加多样化。对人类多样性有更好和更复杂的理解的必要性也将仍然是最重要的。为了实现这一目标,研究者需要发展改进的理论模型,开始整合而不是分离多样性轴,并提供具有多个多样性轴的个体功能的更全面的画面。
引用:
- 布朗,l.s.(2006)。这些年来仍然具有颠覆性:女权主义治疗在循证实践时代的相关性。女性心理学季刊,30,15-24。
- 康斯坦丁,M. G.,和苏,D. W.(2006)。解决种族主义问题:促进心理健康和教育环境中的文化能力。新泽西州霍博肯:约翰威利父子公司
- Fassinger, r(2000)。人类发展中的性别和性:对咨询心理学预防和宣传的影响。《心理咨询心理学手册》(第3版,第346-378页)。纽约:约翰威利父子公司
- Fischer, A. R., Jome, L. M., & Atkinson, D. R.(1998)。重新概念化多元文化咨询:在特定文化背景下的普遍治疗条件。心理咨询师,26,525 - 588。
- 福阿德(2000)。种族和社会阶层在发展中的作用:对咨询心理学的启示。《心理咨询心理学手册》(第3版,第379-408页)。纽约:约翰威利父子公司
- Garnets, L., & Kimmel, D.(1991)。男同性恋与女同性恋在人类多样性心理研究中的维度。J. D. Goodchilds (Ed.),《美国人类多样性的心理学视角》(137-189页)。华盛顿特区:美国心理学协会。
- Goldfried,M. R.(2001)。将同性恋,女同性恋和双性恋问题集成到主流心理学中。美国心理学家56,977-988。
- 赫尔姆斯(1990)。针对可见的种族/民族群体的心理咨询和心理治疗的三个视角。F. C. Serafica, A. I. Schwebel, R. K. Russell, P. D. Isaac, & L. B. Myers (Eds.),《少数民族的心理健康》(第171-201页)。纽约:普雷格出版社。
- 赫尔姆斯(1995)。赫尔姆的白人和有色人种种族身份模型的更新。J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, & C. M. Alexander (Eds.),多元文化咨询手册(第181-198页)。千橡市,加州:鼠尾草。
- Helms,J. E.(2003)。社会环境中的种族身份。在P. B. Pedersen&J. C. Carey(EDS。),学校的多元文化咨询:实用的手册(第二次ED。,第44-58页)。Centrham Heights,Ma:Allyn&Bacon。
- Kerwin, C., Ponterotto, J. G., Jackson, B. L., & Harris, A.(1993)。混血儿童的种族认同:质性调查。心理咨询杂志,40,221-231。
- LaFromboise, T., Coleman, H., & Gerton, J.(1993)。双文化主义的心理影响:证据与理论。心理学报,114,395-412。
- 麦卡恩,S. R., & Fassinger, R. E.(1996)。修正性少数族群认同的形成:女同性恋认同的新模式及其启示。心理咨询师,24,508 - 534。
- Moradi, B., Subich, l.m., & Phillips, J. C.(2002)。重新审视女性身份发展的理论、研究与实践。心理咨询师,30,6-43。
- 菲尼(1992)。多族群族群认同测量:一种适用于不同族群的新量表。青少年研究杂志,7,156 - 176。
- 施瓦茨,S. J., &潘汀,H.(2006)。青春期和成年期的身份发展:自我、环境和文化的界面。A. Columbus (Ed.),《心理学研究进展》(卷45,页1-40)。纽瓦科学出版社。
- Smith, a(1997)。文化多样性和出柜过程:对临床实践的影响。参见B. Greene (Ed.),《同性恋问题的心理学视角:第三卷》。男女同性恋者之间的种族和文化多样性(第279-300页)。千橡市,加州:鼠尾草。
- Wothington,R.,Savoy,H.,Dillon,F.,&Vernaglia,E。(2002)。异性恋认同发展:个人和社会身份的多维模型。咨询心理学家,30,496-531。
回到发展心理学