冒险采取定义
当人们冒险时,他们会从事可能导致负面后果的行为,例如身体伤害,社会拒绝,法律麻烦或经济损失。与不太可能导致这种结果的行为相比,更有可能导致这种结果的行为被认为更风险。但是,无论涉及的风险程度如何,任何类型的行为都会导致正面和负面后果。
冒险的人以两种方式考虑后果。第一种方法涉及一种意识到,诸如赌博之类的行为可能会导致正面和负面后果(例如,他们的奖金可能会进一步增加或可能会损失所有的钱),但是人们无论如何都会从事这种行为积极后果比负面后果更有可能。相反,以第二种方式考虑后果的人似乎在考虑参与行为的时候似乎并不考虑正面和负面后果。相反,他们似乎只考虑了可能的积极后果。如果他们也考虑了负面后果,他们可能不会冒险。
冒险研究的主要问题
来自广泛学科的研究人员出于各种原因对冒险感兴趣。例如,经济学家和其他财务专家已经考虑了哲学,数学和心理分析的含义,以做出明智的投资决策。鉴于几乎所有财务决策都有一定程度的风险,因此重点不是人们如何避免冒险。相反,重点是人们如何在最大程度地减少财务损失的同时最大化财务收益。
相比之下,认知心理学家对财务决策的兴趣较小,对人类思想应对在冒险状况中可能存在的所有信息和可能性的方式更感兴趣。人们不能考虑自己选择的所有正面和负面后果,因为这样做将需要比人类大脑拥有更多的记忆能力和处理能力。取而代之的是,他们仅考虑某些类型的信息,将选项缩小到一两个,并依靠通常(但并非总是)有用的指南选择的经验法则来简化自己的任务。尽管许多学者(尤其是进化心理学家)现在认为,这种策略具有很高的适应性,通常是无关紧要的,但其他学者在实验中表明,简化趋势如何导致系统性决策错误和在类似情况下的选择不一致。
例如,当提出假设的健康政策选择时,人们会根据信息的“构架”方式做出不同的选择。在一项研究中,一组参与者愿意实施一项涉及疫苗接种计划的危险健康政策,仅当他们被告知疫苗接种可能会在一个特定城镇中“挽救600人的生命”(人口= 1,000)。相比之下,第二组只是不愿实施该政策,而他们只被告知,如果实施该计划,则“有400人可能会死”。因此,即使选择正式相同,人们也会做出不同的选择。出现的第一帧的人未能意识到,尽管将保存600个,但没有400个。呈现第二帧的人们未能提出相反的推断。
尽管对框架和其他影响的研究也引起了社会心理学家的关注,但其他问题目前在社会心理文献中占主导地位。大多数研究的目的是确定似乎可以预测谁可能从事不健康行为的心理因素,例如不受保护的性行为,鲁ck驾驶或吸烟。一些研究人员认为,人们从事这些不健康的行为,因为这些行为的长期,负面后果超过了他们产生的短期积极后果。
当短期积极的后果包括减少负面情绪和高度自我意识,并增加身体愉悦或唤醒时,冒险也特别可能。也就是说,人们被吸引的风险,这些风险有望快速积极的结果,这会感觉良好,令人兴奋,帮助他们忘记自己,并摆脱不愉快的情绪。增加负面情绪或自我意识的实验程序(例如,使人们相信他们永远不会形成密切的关系;提醒他们他们有一天会死)增加了冒险冒险的趋势。进一步的工作表明,当(a)压力或酒精等因素减少所考虑的后果数量时,冒险的可能性更大;尊敬),以及(c)人们对从事这种行为的人的陈规定型观念,相信大多数人从事这种行为,他们的朋友会批准他们从事这种行为。
发展(儿童)心理学通常是基于认知和社会心理学领域的奖学金。发展心理学家为儿童提供了许多相同的任务和措施,以记录冒险趋势的发展增加或减少。尽管青少年比前儿童和儿童更有可能从事某些风险行为(例如吸烟,暴饮暴食,不受保护的性别),但在其他各种冒险措施中尚未发现年龄差异。因此,由于年龄差异因主题而有所不同,因此随着年龄的增长,风险随着年龄而有所增加。同样,男性似乎没有比女性更多的风险趋势。尽管一些研究发现,男性比女性更多地从事某些危险行为(例如,鲁ck驾驶),但其他研究没有发现性别差异,或者发现女性从事某些危险行为的行为比男性多(例如,20多岁的女性烟雾中的女性烟雾超过20多岁的男性)。
因此,心理学各个子领域的金融学者和学者都有一定的利益。然而,在所有这些学科中,学者们都感兴趣的一些发现和问题。一个问题是一个问题,即一个从事一种风险行为(例如吸烟)的人是否也可能也参与其他类型的问题(例如,暴饮暴食,鲁ck驾驶)。同样,发现似乎表明一致性的程度取决于对研究参与者提出的行为。某些种类的危险行为确实倾向于聚集在一起(例如,青少年吸烟和暴饮暴食),但其他类型的行为却没有(例如,尝试进行运动和吸烟)。只要将较大的风险行为清单提交给参与者,就会出现冒险的趋势的一致性较小。
多个学科学者的第二个问题与冒险与理性之间的关系有关。从经典的角度来看,理性的人是以与他们的信念和价值观一致的方式行事的人。为了说明,可以说如果他们(a)认为鲁ck驾驶可能导致汽车中任何乘客的伤害或死亡,可以说是非理性的,并且(b)认为对对对,这对非常重要保护他们的孩子。同样,对于任何认为吸烟会导致过早死亡并认为过着悠久健康生活至关重要的人来说,吸烟的行为是不合理的。
几项关于冒险的研究表明,青少年和成年人可以偏离经典的理性规范。学者以两种方式之一对这种偏差做出了反应。一些人认为,有利于其他标准的理性行为的经典标准。换句话说,人的思想没有错。理性的定义有问题。这些学者认为,数百万年的进化不可能产生用于自我毁灭的思想。相比之下,其他学者也接受了经典的标准,并试图确定导致人们有时非理性行为的心理和情境因素。如前所述,例如,社会心理学家呼吁诸如负面情绪,自我意识,社会排斥,缺乏自我调节以及对冒险者的积极观点等结构,以解释非理性的风险行为。发展心理学家还呼吁缺乏自我调节,但也强调了其他因素,例如冲动和寻求感觉。相反,认知心理学家专注于各种认知过程,这些过程使人们无法参加或回忆正确的信息。
合理性问题也在法律环境中出现。当成年人或青少年从事犯罪行为时,就会出现问题是否应对自己的行为负责。他们的信念与现实一致吗?他们重视自己的生活还是他人的生活?极端情绪或不可控制的冲动等心理因素是否导致他们非理性地行事?如果是这样,他们是否应该因不控制自己的情绪或冲动而负责?
参考:
- Baumeister,R。F.(1997)。尊重威胁,自我调节性崩溃和情绪困扰,作为自欺欺人行为的因素。一般心理学评论,1,145-174。
- Byrnes,J。P.,Miller,D。C.和Schafer,W。D.(1999)。冒险的性别差异:荟萃分析。心理公告,125,367-383。
- Jacobs,J。E.和Klaczynski,P。A.(2005)。儿童和青少年的判断力和决策的发展。新泽西州马瓦(Mahwah):埃尔鲍姆(Erlbaum)。
- Romer,D。(2004)。降低青少年风险。加利福尼亚州千橡市:圣人。