饮酒对目击者的识别能力有重大影响,包括肇事者描述的准确性和表演中的识别准确性(识别程序,只有一个人向证人展示了一个人)和阵容(一个识别程序,其中几个人,通常是六个,通常是六个,通常是六个美国向目击者展示。了解饮酒对记忆的影响对于警察,调查人员,检察官,辩护律师,法官和陪审员的影响至关重要,能够判断出存在饮酒的情况下提出的陈述和证据的真实性。
迄今为止研究了中等水平的酒精中毒对目击者记忆和识别准确性的影响的研究发现,陶醉的证人在对事件和人的描述中的准确程度较小,但与清醒见证人一样的可能性很可能正确的识别决定。此外,与清醒的证人相比,陶醉的证人可能更容易受到建议和暗示性程序的影响。但是,正如研究所建议的那样,这一发现不一定要暗示陶醉的证人总是比清醒的人不那么可靠。
乙醇或乙醇是一种抑郁剂,是由酵母,糖和淀粉的发酵产生的,最常见于啤酒,葡萄酒和酒中。摄入后,酒精会被肝脏中的酶代谢。但是,由于肝脏一次只能一次代谢少量的酒精,因此剩余的酒精将在体内循环直至可以处理。酒精会损害判断和协调以及注意水平,而饮酒越多,损害就越大。例如,在美国所有州,允许在驾驶机动车的“法定限制”以下的最大血液浓度(BAC)为0.08%(80 mg/dl)。但是,如上所述的酒精中毒的影响可能比法定限制所设定的BAC所存在得多。
尽管科学家和研究人员知道,饮酒会导致协调减少和判断力受损,但酒精中毒对记忆的影响几乎没有受到心理学和法律研究人员的关注。这样做的潜在原因之一是,从公共安全的角度(即设定驾驶法律限制)而不是从受害者或证人的角度来看,先前的研究集中在酒精的影响上。但是,鉴于美国每年的酒吧和夜总会中有超过45万次暴力犯罪(因此,至少可能会消耗一些酒精的450,000多名受害者/证人),因此对此话题的研究非常有价值。在对酒精决策理论的简要审查以及对该研究领域使用的研究方法的描述后,下面描述了少数研究研究的研究的一般发现,这些研究的一般发现已在下面进行了描述。
理论评论
不久前,研究人员认为,酒精充当普通的抑制剂,导致危险的决策做出,最有特点是“对风谨慎”。但是,抑制假设无法解释以下发现:在某些情况下,醉酒的人会变得侵略性,而在其他时候,同一个人会变得沮丧或快乐。为了解释这些对饮酒的不同反应,饮酒近视理论得到了提出。根据这一理论,由于其饮酒,醉酒的人的认知能力有限,因此只能参加其环境中最突出的方面。例如,一个清醒的人能够在参加周围环境中的其他事件(例如进入房间的新人)时与他人进行对话。然而,一个有相同对话的陶醉的人不太可能注意到环境中的外围细节。同样,醉酒的人比清醒的人更有可能仅考虑其环境中的直接提示,并具有有限的能力来考虑或提高其他信息,例如其行为后果。
酒精研究方法
尽管有关该主题的研究文献是有限的,但在研究酒精对目击者记忆的影响时最常见的研究方法的讨论是有限的。最常见的两种技术是实验室研究和现场研究。
实验室研究
有关该主题的实验室研究涉及(a)任何因素的预筛选参与者,这些因素将使他们不符合饮酒研究(例如,未定的参与者或怀孕的女性),(b)获得同意的同意,以及(c)接受酒精。给予的酒精量是根据参与者的基础来计算的,并考虑到以下因素:所需的BAC,所接受的酒精的浓度以及参与者的性别和体重。酒精通常在30至45分钟的时间内给药,在短时间后(以吸附),刺激(例如,录像模拟犯罪的视频剪辑或与同盟国的互动)随后出现在参与者。接下来,根据特定的研究问题,可能会要求参与者在仍在陶醉的同时完成依赖措施,或者可能会要求他们返回进行后续课程,当他们完成依赖措施时,他们会清醒。无论研究问题如何,出于安全目的,所有此类研究的参与者都必须相对清醒,然后才能离开研究实验室。为了确保参与者的BAC足够低,可以原谅他们(通常是由单个机构审查委员会设置的0.03%或更低),使用了呼吸分析仪。应当指出的是,尽管还可以对呼吸分析进行血液测试分析,但这种做法通常不会被心理学和法律研究人员使用。同样,实验室研究受到可安全管理的酒精量的限制。尽管可能有例外,具体取决于数据收集的位置(国家 /地区),但研究问题和单个IRB在实验室中产生BAC大于0.08%的BAC很少被允许。
现场研究
另一方面,现场研究通常不会筛选参与者的特征,这会使他们不符合实验室研究的特征在研究中。同样,由于参与者自己饮酒,因此获得BAC的参与者高于0.08%很常见。总体而言,关于刺激或依赖变量的测量,现场研究和实验室研究之间几乎没有差异。但是,应该注意一个重要的区别。由于在同意参与时进行了野外研究的参与者陶醉,因此必须有机会在以后的时间(即清醒时)撤回参与。
陶醉的目击者:实验发现
自1990年代初以来,研究人员一直在研究酒精对目击者记忆的影响。早期的实验通过比较在编码时清醒或陶醉的组来检查酒精对记忆的影响,然后在所有参与者清醒的不同日期测试所有参与者。这些研究的结果表明,当被要求回顾目标人的特征时,醉酒参与者的准确性较差,并且在描述在关键编码期间发生的事件的准确性较差,而不是清醒的证人。但是,在编码过程中陶醉的参与者在确定身份识别任务中的目标人与没有饮酒的证人一样准确。尽管这些研究并非专门测试酒精近视理论,但结果与酒精近视理论的预测一致。
后来的研究检查了在编码和识别任务时酒精中毒的影响。尽管可以通过让参与者第二次重返实验室以再次陶醉(即恢复背景)来进行这项研究,但在观看后不久,该研究机构对依赖变量(例如,露面)进行了管理。目标人,而参与者仍被陶醉。这项研究是从较早的研究中独一无二的,它使研究人员能够通过操纵(a)研究者的行为和(b)识别程序来研究酒精近视理论。这项研究与真正的警察实践有关,因为警察在调查过程中经常遇到醉酒的人,并且没有关于醉酒证人对警察惯例的潜在脆弱性的研究。这些研究的结果表明,醉酒的参与者更容易受到警察程序的微小变化,例如在观看露面之前给证人的指示(例如,“在做出决定时请小心”。识别程序(例如,显示嫌疑人穿着与肇事者穿的衣服相似的衣服)。但是,在这些研究的情况下,陶醉的证人最终比清醒的证人更准确。此外,正确的识别决策率在90%附近,即使对于目击者识别研究中的清醒证人,也是如此高的比率。
参考:
- Dysart,J。E.,Lindsay,R。C. L.,Macdonald,T。K.,&Wicke,C。(2002)。陶醉的证人:酒精对识别准确性的影响。应用心理学杂志,87,170-175。
- Read,J.D.,Yuille,J.C。和Tollestup,P。(1992)。抢劫的回忆:唤醒和酒精对召回和人身份的影响。法律与人类行为,16,425-146。
- Steele,C。M.和Josephs,R。A.(1990)。酒精近视:它珍贵而危险的影响。美国心理学家,45,921-933。
- Yuille,J。C.和Tollestrup,P。(1990)。酒精对目击者记忆的某些影响。应用心理学杂志,75,268-273。