也许目击证据的最终形式是嫌疑人的身份从生活或照片阵容,而不是更一般的证人所提供的信息,如事件的口头描述。最佳实践建议在这个领域是基于结合使用的一些好的程序执法几十年来,逻辑性强,概率论,基本的心理学原理,专门的心理规律的研究。好识别过程的主要目标是让证人的记忆是他或她的决定的基础上,而不是任何隐式或显式的影响来自使用的过程或产品本身的性质。当然,一个好的程序的期望的结果是安全准确的识别犯罪嫌疑人或“不知道”或“没有”的反应,如果实际的罪犯不在阵容。
至少有四个技术获得一位目击者的身份,而且大部分的最佳实践过程建议适用于所有人(而不是filler-selection问题,例如,不申请至少一个的技术)。最受关注的两种技术研究人员和社区的法律,和这个条目的主要焦点是目击证人(也称为识别游行在英国和其他一些国家)和照片阵容(也称为数组照片或照片,有时称为“6-pack”在美国,在引用最常见的使用的照片数量)。另外两个程序领域识别程序(通常称为“揭发”),只是一个人的证人,通常事件发生后不久,在靠近现场,和原位过程,一个证人被要求查看一群人在一个相对非正式的设置,比如大堂区域警察局或公共位置,嫌疑人被频繁,比如酒吧或者就业的地方。
暴露是大多数目击者认为研究人员和一些法院,是“天生的暗示,”和一些研究者建议它作为一个最佳实践技术。两个最明显的暴露的潜在优势,一个有潜在危险的人可能会被拘留的基础上积极的识别,通常为了保护一个人可能revictimized否则,和一个无辜的怀疑可能很快被证明无罪。暴露过程是作为一个合法的选择在美国国家司法研究所(NIJ)文档“目击者的证据:执法指南”,发表于1999年,威斯康辛州司法部的“模型目击者辨认的政策和程序,于2005年发布。尽管暴露的潜在优势的情况下会大于其他审慎的决定进行现场或照片与nonsuspect填充物阵容,最好的建议是把阵容为默认程序。这不是不合理的,例如,认为执法部门可以使用当前和将来的技术构建电子照片阵容在犯罪现场使用数字图像的嫌疑人被发现在附近和受益于直接相关的暴露和产品线相关的保障措施。
相对非正式原位识别过程试图利用天然情况下证人有机会观察嫌疑人当嫌疑人不知道他或她是被观察到。正如前面提到的,这种情况经常发生怀疑时随便在一个警察局对于一个事件,通常与其他一些人,事件的证人被要求通过一扇门或窗口,看看他或她认识到任何人。尽管这种技术目击者研究文献中却没有得到足够关注,法律社区通常接受结果,只要更常见的和正式的程序的基本原则包括下面讨论。是很常见的,一个更加正式的识别过程将遵循如果一个标识。
观看面部照片也可以被视为一个识别过程,但是这个短语识别测试意味着警方的怀疑,他们“测试”假说,怀疑是罪犯(而不是测试证人的记忆本身)。面部照片查看通常用在当警察还没有怀疑,所以它们表现出了潜在的数百人被捕的照片在过去类似的犯罪和/或匹配的一般描述罪犯。面部照片查看的结果可能是一个相对积极的识别从目击者,但通常,过程只是有助于缩小证人记得什么犯罪(例如,“他像鹰一样锐利的眼睛像55号,长长的金发像132号,”等等)。
最后,证人可以被要求与素描艺术家合作,创建一个相似的罪犯,或使用面部复合系统,但这些程序更在证人回忆而不是一个领域识别测试。
构建阵容
这方面的鉴定程序已经从目击者的研究人员获得了最多的关注,和一些具体的问题在不同的条目。阵容由一个被怀疑和至少5 known-innocent填料(冠以音色,衬托,替补,诱导和其他方面)。已知无辜意味着警察没有理由相信可能犯了罪的人的问题,而不是意味着从来没有犯罪的人。逻辑的力量这个single-suspect阵容以外的任何人怀疑的识别是一个“已知的错误,”,因为那个人不可能犯了罪。在这一点上,警察需要考虑几个可能性怀疑不是罪犯,证人的记忆并不足以识别罪犯如果他或她在场,罪犯的外观是完全不同于他或她的方式出现在犯罪时,证人不能识别罪犯,或者证人不愿识别罪犯即使他或她。
填料的数量不一样重要程度填料为阵容无偏的怀疑,但他们不应该如此相似,怀疑它变得不太可能,甚至是罪犯的见证与一个好的记忆识别罪犯如果他或她。推荐的最佳实践是,填料选择基于他们匹配的目击者的描述罪犯,而不是他们与嫌疑人的实际外观,与某些逻辑限定符。举个例子,假设一位目击者描述了一个罪犯一样白,男,30岁,和一个独特的功能,比如一个“昆虫纹身在他的右脸颊。“进一步假设怀疑在一只蜘蛛纹身在正确的位置。其他阵容成员也应该是白色,男,30到35岁,但是他们只需要有一个“昆虫纹身”的右脸颊(一只蜜蜂,一只蝎子,甚至不同种类的蜘蛛)为了成为良好的填充剂。要求填料有相同的蜘蛛纹身或掩盖嫌疑人的纹身和相应的现货填充物的脸上只会删除一个可能有用的记忆线索对证人认出罪犯如果他在阵容。
要求证人
最常见的指令,目击者推荐的人员自1980年代初,是“罪犯可能是也可能不是礼物。”这个指令的逻辑,得到实证研究的支持,是它为证人提供了一个“以上都不是“在某种程度上替代和计数器的任何倾向证人认为警察不会打扰的识别过程如果他们没有“正确”的人。这种趋势可能会导致目击者猜测或选择他们感觉不太自信的人,这是一个主要关心的,因为它是当然可能怀疑实际上不是罪犯。NIJ指南执法更进一步在这个特定点,包括额外的指令,“明显是同样重要的无辜的人怀疑为确定有罪。”
在这一点上,重要的是讨论潜在的混淆使用的术语嫌疑人和罪犯在这个上下文。许多执法机构已经改变了他们的措辞谨慎的罪犯可能是也可能不是现在读,怀疑可能是也可能不是礼物,通常用一个善意的动机不是偏见证人,但措辞的变化不是一个合法的替换。只是怀疑已成为更可接受的术语用于许多人在执法和媒体指犯罪者。电视观众暴露于这种趋势定期在录像带上显示了一个人驾驶超过速度限制错误的路边,撞到其他车辆,有时试图跑或警察射击,同时被称为“犯罪嫌疑人”的叙述者(只是说“司机”将解决这个问题)。当然,在某些情况下,这个术语指的是事实,司机涉嫌卷入了追逐的抢劫银行,但它可以描述一个人之间的界线变得模糊一切合理的标准目前犯罪(罪犯)与被逮捕的人犯罪发生后作为一个可能的候选人的罪犯(怀疑)。也出现在媒体报道,“警察正在寻找两名嫌疑犯在;第一个嫌疑人被描述为男性,白人,平均构建”,当他们真正的意思是说,警方正在寻找两个罪犯,其中第一个匹配的描述。怀疑只会工作在这个示例中,如果有理由相信犯罪并没有真正发生。当然许多执法取而代之NIJ指南,为例对罪犯使用一个适当的替代,如“犯了罪的人。”
还有其他的要点包括说明证人参与一个识别测试之前,详细NIJ指南中,威斯康辛州的模型,和其他来源。在某些情况下,一个特定的指令的相关性取决于特定的程序使用,但是一个值得特别注意关注目击者的信心在他们的决定。目击者研究者们普遍认为它是至关重要的一些见证信心的表达时的识别决策,而不是依赖提供什么审判,往往许多个月。担心一个目击者的经验进行识别可能会影响他们的信心后,最有可能在一个向上的方向。这些经验的范围可以从证人的不可避免的影响确定了嫌疑人,在审判中当证人传唤作证反对怀疑(现在被告),微妙的东西,如一个微笑或点头,显式的东西,比如“很好,你已经选择了正确的人!“因此,建议目击者被告知之前查看阵容,他们预计,用他们自己的话说,不一定和规模,如何确定他们的决定,这信心评级之前获得任何反馈人进行阵容,微妙的或以其他方式。
进行识别过程
几乎所有的研究过程照片和目击证人的担忧。暴露的指令和原位过程是最重要的部分,假设合理防范影响证人说“是”或“不”的暴露和选择一个特定的人的原位过程。最推荐维护所有识别测试,除了暴露(不可能),是双盲方法,理由是为了避免无意中影响证人的决定,因此,阵容的结果的过程。一般来说,双盲阵容可以在完成至少两种方式之一:进行阵容的人并不知道谁是嫌犯和/或无法看到这照片或人证人是在任何特定的时间查看或讨论。在实践中,很难(如果不是不可能的话)进行现场阵容,管理员无法看到阵容成员,所以唯一合理的选择通常是另一个人管理阵容。照片阵容,然而,至少有两种方式对一个人谁知道嫌疑人进行双盲的方式过程(假设的先后顺序,如下详细)。第一,低技术含量,方法是随机的位置照片(但确保第一张照片是一个填料),然后使用文件夹或信封隐藏照片到证人的看法,在一个角度(或某种小梗阻)块管理员的观点。这样,如果证人说类似“4号看起来很像我看到的人,”阵容管理员不知道证人是指嫌疑人、填料的照片。相对高科技方法是使用计算机来管理阵容,与内置的随机化和屏幕的位置,这样管理员看不到。事实上,有计算机应用可用来构造和现在的阵容和记录的过程。
其他主要建议是目前阵容的成员一次(连续的阵容),而不是一次(同时阵容)的先后顺序进行,以特别的方式(不仅仅是一次)。顺序阵容的理由是它减少了证人的倾向选择人的阵容看起来最像罪犯他们看到(相对判断策略),而不是选择一个阵容成员只有他或她比赛证人的记忆痕迹的罪犯超出阈值水平(绝对的判断策略)。当然,如果怀疑是罪犯,那么这两种策略的结果应该是一样的,但在情况怀疑不是罪犯,相对判断策略可以增加这个人被选中的机会。
有一些批评的建议一个连续的过程,很大程度上基于担心目击者准确确定有罪的犯罪嫌疑人的速度可能会较低。事实上,一些数据显示,利率选择怀疑可以降低总体顺序过程,但它是很难确定这意味着有罪的人被发现了更少的低利率可能意味着更少的无辜的嫌疑人被选择。也一直认为,一些有罪的犯罪嫌疑人的“准确”的选择同时阵容基本上是幸运的猜测,不太可能发生连续的技术,和幸运的猜测不是一个合法的途径绳之以法。所以推荐的最佳实践是使用双盲、连续的过程。一步一步的细节可以在NIJ指南和威斯康辛州的模型。
记录识别过程
理想情况下,整个识别过程将视频和录音。相机(s)应该定位,证人和照片或人阵容是看得见的,和一个麦克风,可以接任何证人的应该使用自发的话语。这个建议不是用的意图监控管理产品线的人的行为,但捕获过程和结果的方式提供尽可能多的信息,尤其是信心声明。事实上,大多数目击者研究者考虑会发生什么在识别过程中作为唯一的相关信息,而不是证人说什么审判。如前所述,电脑非常适合管理双盲照片阵容程序,直接用数码相机记录光盘或硬盘,监测和决策时间和照片的顺序显示。
引用:
- 卡辛,s m (1998)。目击者辨认程序:第五条规矩。法律和人类行为,22岁,649 - 653。
- 海龟,J。,林赛·r·c·L。&威尔斯,g . l . (2003)。最佳实践建议目击者证据程序:新思想的最古老的方式来解决案件。加拿大《警察和安全部门,1、5日至18日期间召开。
- 国家司法研究所。(1999)。目击者的证据:执法指南(NIJ 178240)。华盛顿特区:作者。
- 井,g . L。&灾区,c a e (1990)。警方阵容实验:社会方法恰当地进行阵容的框架。人格与社会心理学公报》,106 - 117。
- 井,g . L。帕斯,r S。,林赛·r·c·L。龟,j·W。& Fulero s . m . (2000)。从实验室到派出所:目击者研究的成功应用。美国心理学家,55岁,581 - 598。
- 威斯康辛州司法部、局培训和刑事司法标准。(2005)。模型对目击者辨认政策和程序。从http://www.doj.state.wi.us/sites/default/files/2009获取news/eyewitness -公众- 20091105. - pdf