An important issue for the police and courts is the extent to which an eyewitness’s decision about a lineup can be trusted as accurate. Consequently, psychologists have searched for variables associated with the witness’s decision that help distinguish correct from incorrect decisions. One such variable is response latency (or response speed). Response latency is measured as the time elapsed from the witness’s first view of a lineup or photo array to their indication of a decision. A consistent relationship has been identified between the response latency and accuracy of positive identifications, but not of lineup rejections. Thus, fast identifications are more likely than slow identifications to be correct, while rapid and ponderous lineup rejections are equally likely to be accurate.
对响应延迟作为准确性标志的调查背后的理由是,对犯罪者有良好记忆的证人应该能够确定阵容成员是否比记忆不佳的证人更快地匹配他们的记忆。此外,由于两个原因,响应潜伏期是准确性的潜在标志。首先,与识别精度的其他潜在标记(例如,置信度或自我报告的决策策略)不同,响应延迟是识别任务的直接产物。因此,它是客观衡量的,并且不会受到与自我报告措施相同的影响。其次,响应潜伏期与其他准确性标记(例如,更快的响应往往会更加自信地做出)而没有与之相同。因此,响应潜伏期和置信度的组合可能比单独的任何标记更有效地区分错误的决策。
尽管这并不是大量研究注意力的重点,但对目击者鉴定和面部识别的反应潜伏期的研究产生了非常一致的结果。具体而言,在阳性识别的响应潜伏期和这些识别的准确性之间始终观察到关系,随着响应潜伏期的增加,鉴定可能会下降的准确性。相反,研究同样始终如一地发现没有证据表明阵容拒绝的响应潜伏期(即,阵容中不存在犯罪者的反应)和这些拒绝的准确性。有趣的是,这种与选择者的准确性(即积极识别),但不是非选择者(即阵容拒绝)之间存在的显着关系的模式,与面部识别和目击者身份的置信度准确性关系的发现相平行。
尽管积极识别的速度和准确性之间的关系保持一致,但这些知识并不一定会转化为实际有用的歧视工具。例如,是否需要30秒的目击者来快速地从六人照片阵列中识别犯罪嫌疑人,因此可能是正确的,很慢,可能是不正确的?研究人员试图通过两种主要方式应对这一挑战。一个涉及直接操纵响应延迟。但是,通过强迫参与者快速识别来产生高精度率的尝试失败。因此,看来准确证人的相对较短的延迟是产生准确决策的决策过程的结果,而不是原因。另一个涉及建议使用特定时间(即10-12秒)作为快速区分(即在少于10-12秒内报告)的截止,因此,准确的识别与慢速(即报告后报告了更多)比10-12秒)的标识,这是正确的可能性。尽管该刚性规则显然取得了明显的早期成功,但随后的研究表明,快速和缓慢决策之间的界限不是恒定的,而是由于变量(例如目标和阵容)的变化而变化的情况,标称大小(即。,图片数组中的成员数量以及查看罪犯和试图从阵容进行身份证明之间的保留间隔。边界的证明不稳定,将快速与其他识别分开的不稳定排除了通用响应潜伏边界的实际使用,以区分识别,并具有很高的正确概率。 However, subsequent analyses using this type of static response latency boundary (i.e., 10 seconds) in combination with a confidence criterion (e.g., identifications made with 90% or 100% confidence) have shown some promise. Although few decisions met both the response latency and confidence criteria, those decisions observed a very high accuracy rate across a number of stimuli and viewing conditions. Consequently, the most encouraging use for response latency appears to be in combination with other markers of identification accuracy—most notably confidence.
响应延迟通常不适当地称为决策延迟(或决策速度)。尽管这似乎是一种典型的语义区别,但它强调了目击者识别域中的测量和使用响应潜伏期的重要一点。具体来说,目击者,尤其是认真的目击者,可能不会在做出决定时立即做出回应。例如,一位证人对罪犯的重大记忆的关注可能会在他或她注视着照片阵列后立即被特定的阵容成员吸引,并且目击者可以确定已经找到了肇事者。但是,为了确保他们没有犯错,这些认真的证人可能会继续仔细检查其他每个阵容成员,然后才能确定最初吸引其注意力作为罪犯的阵容成员。相比之下,另一个具有相对贫困记忆的证人的注意力可能不会引起该阵容的任何特定成员。因此,该证人可能会在做出并指出他们的身份决定之前对阵容进行仔细和故意的审查。换句话说,观察到的响应潜伏期可能会受到证人做出决定所花费的时间以外的其他因素(例如,他们的尽职尽责或对他们做出正确决定的能力的信心)。
目前,尽管延迟和识别准确性之间存在持续的关系,但这些发现并没有导致任何实际有用的方法可靠地区分正确的决策,但是将响应潜伏期与信心判断的合并使用似乎是一个潜在的富有成果的调查领域。
References:
- Brewer, N., Caon, A., Todd, C., & Weber, N. (2006). Eyewitness identification accuracy and response latency. Law and Human Behavior, 30, 31-50.
- Dunning, D., & Perretta, S. (2002). Automaticity and eyewitness accuracy: A 10- to 12-s rule for distinguishing accurate from inaccurate positive identifications. Journal of Applied Psychology, 87, 951-962.
- Sporer, S. L. (1993). Eyewitness identification accuracy, confidence, and decision times in simultaneous and sequential lineups. Journal of Applied Psychology, 78, 22-33.
- Weber, N., Brewer, N., Wells, G. L., Semmler, C., & Keast, A. (2004). Eyewitness identification and response latency: The unruly 10-12 s rule. Journal of Experimental Psychology: Applied, 10, 139-147.
Return to the overview ofEyewitness MemoryinForensic Psychology。