孩子们的证词的可信性和可靠性尤为重要在孩子们呼吁的实例作为主要证人在诉讼,如性虐待或孩子的监护权案件。虽然预计为儿童提供真实的陈述事件,孩子也可能提供虚假报告在这些情况下出于各种原因,和研究表明,成年人是相对贫穷的检测这样的谎言。因此,尽管年轻孩子的困难,有效地隐藏他们的语言和非语言的行为,这些可能不是很容易检测到成人。只有广泛培训成年人能够区分一个谎言的口头陈述或诚实人的速度高于水平的机会。成年人检测儿童的能力是影响孩子的发展水平,与年轻的孩子有困难,维护他们的声明的真实性在后续的质疑。虽然细微的差别在儿童的非语言行为表情在撒谎——或者一个真情流露的情况下,这些差异都很小,很难检测,即使是专业人士的工作就是发现一个说谎者。一个可靠的评估体系来检测孩子的谎言,尤其是考虑到相关的因素,如指导和真理感应,是必要的。进行更多的研究来检测儿童欺骗,儿童发育年龄之间的关系的复杂性,成人偏见,和认知控制一个人的语言和非语言表达行为将描绘一个路径的方向准确检测的儿童是由专业人士和门外汉。
孩子们的欺骗
相当大的研究对儿童的无意的错误报告由于重复或暗示诘问,儿童记忆的事件,和儿童的能力区分事实与幻想。的关注更少,然而,一直给孩子的故意,故意虚假报道,报道称,个人知道是假的但由故意欺骗他人的目的。孩子可能隐瞒或伪造一份报告关于所谓的事件在一个成年人的要求下或因为他们害怕自己的真实的证词可能的影响,如心烦意乱或令人失望的亲人。
一般来说,儿童和成人谎言出于同样的原因:为了避免惩罚或负面影响,为了个人利益,为了保护一个人的自尊,符合社会习俗的礼貌,或者另一个人的感觉。儿童lie-telling行为出现在学前的几年里,用谎言来逃避惩罚最早类型的谎言告诉孩子。然而,幼儿欺骗的能力不是很好。他们的第一个谎言往往是虚假否认或简短的口头反应(例如,“不,我没有这么做”)。学龄年,孩子们成为更好地精心设计的、长时间维持他们的谎言。一些证据表明儿童lie-telling能力与其增加相关认知理解别人的心理状态和他们的抑制控制。此外,随着孩子年龄的增长,他们会自然地说谎的动机。决定是需要一个成本和效益的分析说真话还是谎言。学龄儿童将为另一个(例如,一个父)当他们认为有负面影响自身利益的其他和低成本。在情况下说实话的后果可能是非常消极的,孩子可能更倾向于说谎,因为战术策略,以避免这些后果。 Moreover, some research suggests that when children are in hostile environments, where they perceive that there are similar negative outcomes whether they are caught in a lie or telling the truth, children are more likely to lie and to be convincing liars, even at a young age.
说谎的时候,是非常重要的一个令人信服的骗子,避免检测。因此,重要的是要控制一个人的语言和非语言表达行为。撒谎者必须确保他们所说的和他们如何展现自己不矛盾。如果他们撒谎一些罪行,他们不想出现紧张或变化的以提高怀疑他们审问者或其他人。同样的,他们想要确保所有的口头陈述后最初的谎言并不矛盾或披露信息,可能会让别人相信他们的观点。因此,谎言出纳员必须控制他们的语言和非语言表达行为,以免被人发现。据研究,检查发现孩子的虚假陈述,成年人使用这种语言和非语言的线索来区分孩子的真实的和欺骗性的语句。有两个测量技术用于检测儿童欺骗:要么成人要求检测是通过观察视频剪辑谎言和真理出纳员的报告和提供关于每个报告的真实性的判断或诚实和不诚实行为的次数和频率比较分数的谎言和真理出纳员。
检测欺骗
研究检测孩子的真相——和lie-telling行为进行了实验室和现场研究。实验室研究通常使用两种方法来检测欺骗。首先,孩子们被告知对事件做出虚假报告。这些报告是检查使用下列一个或两个测量技术:训练程序员观察报告行为标记,或视频剪辑的孩子成人的报告显示,那些被要求区分事实和谎言出纳员。这种方法允许检查孩子的错误报告专门设计的事件可能是类似于合法的相关设置,如儿童体检报告。然而,这样的报道可能会不自然的由于孩子被要求躺或“假装”,躺在这些情况下的行为非常低的感知到的后果,从而与特定的现实生活中。第二常用的实验室方法,创建自然情况下儿童可以选择自发撒谎事件,如犯了罪过(例如,窥视禁止玩具)。视频剪辑的儿童的行为在这些情况下用于检测他们的声明的真实性。在这些自然lie-telling情况下,撒谎的孩子可能会有更大的动机由于感知的风险增加的后果情况(例如,被抓到),因此,他们有更大的生态效度。然而,目前实验室程序倾向于创造孩子产生只有简短的口头报告的情况下,和创建的情况不一定是相似类型的报告的法律制度。 Field study reports, another methodology, use children’s actual reports of events (e.g., sexual abuse) to analyze statements for markers of deception. This methodology has the advantage of being realistic and having ecological validity because actual forensic reports are used. However, unlike the other methodologies where it is known for certain that the child is lying, it is impossible to know for certain which reports are fabricated and which are true.
欺骗孩子的非语言线索
研究发现,当孩子们说谎,欺骗他们揭示微妙的迹象在他们的非语言表达行为与事实相比出纳员。例如,在某些情况下,孩子会有更大的微笑。然而,在其他情况下,谎言出纳员被发现显示更多的负面表达行为比真理出纳员。骗子的其他行为标记包括nonfacial线索如手臂,腿和脚的动作,更多的停顿在演讲。根据不同的情况,孩子们可能显示不同的行为线索来欺骗由于罪恶感,恐惧或兴奋。虽然这些行为线索指出,没有欺骗的典型标记在所有情况下,和之间的任何差异发现非语言表达行为的骗子和真理出纳员是微妙的,只有检测到训练程序员寻找这种差异。
儿童年龄差异的能力来控制他们的非语言表达行为在一个潜在的欺骗事件已经从一些研究显示使用成人观察家们的这些行为。特别是,研究文献中提供的证据表明,年轻的幼儿园和early-elementary-school孩子的谎言更容易检测比大一些的孩子或成人。随着孩子年龄的增长,他们有更多的肌肉控制,可以更好地控制和抑制非语言行为暗示他们的欺骗。在其他类型的研究中,然而,观察人士一直在发现机会水平检测甚至幼儿的欺骗。研究发现幼儿的欺骗往往使用方法能让孩子们撒谎事件。在研究儿童自发说谎,成人观察家甚至无法检测到学前儿童欺骗他们的非语言表达行为的基础。此外,研究把孩子放在模拟法庭设置发现模拟陪审员无法区分儿童真实和虚构的报告。在这些研究中,识别标记的儿童欺骗而说真话可能会掩盖这些焦虑或者紧张状态下才增加的性质。门外汉和专业人士的职业集中在检测欺诈行为(如警察、海关官员,社会工作者、法官)被发现有困难区分孩子说真话和谎言出纳员。因此,一般来说,孩子们的欺骗在自然lie-telling情况下是不容易发现的基础上他们的非语言行为。
儿童的语言欺骗线索
总的来说,研究发现,成人可以获得更大的成功,分析儿童语言线索比他们的非语言信号来检测出一个说谎者的欺骗。研究考察了儿童自发的谎言总是发现,8岁以下儿童不太擅长维护在于后续的口头陈述。当被问及后续问题,儿童倾向于披露信息,这其中牵扯到他们欺骗。因此,研究发现,成年人可以检测孩子的谎言基于儿童无法维持他们的在于他们的口头陈述。随着孩子年龄的增长,在以后的小学时代,他们的能力来维持他们的谎言增加扩展语言交换和语句。因此,年长的孩子的语言欺骗更难检测比年轻儿童,和成人难以区分的欺骗性声明真实的。
口头欺骗的能力可能与增加认知负荷保持所需超出最初的口头声明。这需要评估谎言的知识接受者和战略调整的消息令人信服的同时记住一个曾说。因此,看来与认知复杂性增加,大一点的孩子更善于维护自己的谎言采用verbal-leakage控制。
最受欢迎的技术测量儿童的口头陈述的真实性分析组件的言论内容识别的某些特性。Criteria-Based内容分析(CBCA)技术是为了确定儿童性虐待的报告的可信度。CBCA是一种系统性的评估技术使用记录孩子的报道。程序员表明19存在与否的标准被认为是存在于真实事件的报告。方法是基于Undeutsch假说(由德国心理学家Udo Undeutsch)制定一份声明来自内存的实际经验将不同的内容和质量声明基于想象力。实地研究使用CBCA评估发现,孩子们的真实的性虐待的报告得到了更高的分数比认为是编造的。实验室研究使用CBCA出纳员也发现差异的谎言和真相。例如,说真话比谎言出纳员包含更多细节的报告。尽管被发现,只有很小的区别和差异的标准之间的歧视儿童真实和虚假报道,CBCA研究收到在检测真实和虚构的报告准确率高于非语言研究。虽然一般来说,准确率CBCA分析不同,这种方法已经在检测发现最成功的儿童的报道,大部分的利率远高于水平的机会。
有几个警告CBCA技术,特别是用于幼儿的语句。首先,目前还不清楚如果CBCA可以准确区分非常小的孩子是真的和制作报告。某些标准可能不包括在幼儿的伪造报告由于认知复杂性或他们有更少的命令语言,可能使年幼的孩子很难分类的报道。使用CBCA标准,此外,账户的事件熟悉的孩子更有可能被认为是真正的语句比不熟悉的事件。
因此,真实的报道不熟悉的事件将不会产生高CBCA分数与账户相比,熟悉儿童由于重复经验或讨论的情况,不管是否声明事件实际发生。最后,这种技术要求培训程序员发现孩子的真和假的差异报告。研究训练门外汉使用CBCA找到了好坏参半的结果对改进的测谎准确性。因此,指出差异不易检测到的门外汉,和使用CBCA技术精确检测是实现之前可能需要大量的培训。
其他因素
其他一些因素可以帮助或阻碍儿童欺骗的检测,在该地区进行更多的研究,更多的因素可能会透露。孩子的谎言可能更复杂当成年人教练孩子说谎,帮助准备他们的虚假陈述。训练可以帮助孩子们告诉更多的令人信服的谎言以及维持他们的谎言重复提问。不一致的语句显示通过使用后续问题不太可能被暴露在培训孩子们该说些什么。在法律案件指导尤为重要,因为当孩子躺在法庭上,可能存在,他们可能是由一位成人指导接近他们隐瞒或伪造某些信息。检查这个问题的一些研究已经发现,孩子接受教练欺骗并不容易发现。更多,7岁以下儿童辅导在准备他们能够保持一致性在于口头欺骗性的报告。
另一个因素,可以帮助成年人检测儿童欺骗官重要性的说明说真话(有时称为“真相感应”)。研究发现,询问孩子的理解真理和谎言,以及生孩子之前承诺说实话被问及一个关键事件,帮助成年人发现孩子的谎言和真理的精度高于水平的机会。也许在这种情况下,成年人能更好地检测欺骗孩子的非语言线索,这可能是由于孩子的内疚,更加突出或矛盾的情绪,承诺说实话,然后撒谎。
成年人的偏见是另一个因素可能导致对一个给定的孩子作为一个骗子,因此在成年人中发挥作用的整体检测的准确性。例如,男孩更容易被成年人比女孩躺出纳员。相反,成年人往往有一个真理的偏见,认为一般情况下,孩子是真实的。特别是,女性比男性更有可能认为孩子是真实的成人探测器。最后,一些证据表明,那些有经验处理孩子在日常生活中(如父母、教育工作者、儿童保健工作者,等等)更善于发现孩子的谎言对儿童比那些有相对小的经验。
没有真正检查孩子的躺在高风险的情况下,被抓住的后果严重,从而使它们类似于现实生活中的情况。大多数研究没有后果为孩子(即。说谎,当孩子指示)。最严重的高风险的情况下,儿童lie-telling行为已经检查了一直在否认罪过是相对较小的在现实生活中,如瞥禁止玩具或有孩子或他或她的父母打破玩具被触碰后。可能后果的情况下被认为是非常严重的孩子(例如,从近亲属被带走),说谎的动机令人信服地可能会更大,从而使孩子们的谎言难以检测。
引用:
- Akehurst, L。牛,R。Vrij,。& Kohnken, g (2004)。培训专业团体的影响,非专业人士使用criteria-based内容分析来检测欺骗。AppliedCognitive心理学,18岁,877 - 891。
- 古德曼,g S。迈尔斯,j . e . B。秦,J。必要,j . A。卡斯泰利,P。抓到,a D。,et al。(2006)。传闻与孩子们的证词:真实的和欺骗性的语句对陪审员的决定的影响。法律和人类行为,30岁,363 - 401。
- Granhag, p。& Stromwall,洛杉矶(Eds)。(2004)。欺骗的检测在法医的上下文中。纽约:剑桥大学出版社。
- Leach, a m。犯错误,V。李,K。巴拉,N。&林赛·r·c·l . (2004)。“直觉”测谎欺骗孩子的执法官员和大学学生。法律和人类行为,28岁,661 - 685。
- 犯错误,V。& Lee, k (2002)。说谎来掩饰罪过:发展孩子的控制表现在言语欺骗行为。国际期刊的行为发展,26岁,436 - 144。
- 犯错误,V。李,K。巴拉,N。&林赛·r·c·l . (2006)。成人的判断孩子的指导报告。法律和人类行为,30岁,561 - 570。
回到警察心理学概述。