警察守门刑事法院系统对那些呼吁他们的援助,包括家庭暴力受害者;因此,警察行使自由裁量权有关如何应对家庭暴力。这个研究论文讨论什么标准警察使用作出逮捕决定在家庭暴力案件和社区,部门和个人因素决定他们是否遵循法律表明官员需要或可以选择逮捕行凶者(即。、强制性和首选的被捕雕像)。双重逮捕,双方都被逮捕,被确认为一个问题,因为这样的逮捕经常惩罚在自卫使用物理攻击的受害者。一些州已经实现主要侵犯者的法律鼓励官员逮捕只主要罪犯而不是人可能使用物理攻击来保护自己。这个条目检查人员如何解释冲突的故事到达他们的决定关于是否和逮捕。
三个主要部分的研究论文描述人员如何解释,调查,和应对家庭暴力的情况。首先,概念模型描述官员如何决策进行了综述。这些模型检查人员如何解释冲突的故事来自亲密伴侣决定主要侵犯者是谁以及如何警察当强制性或首选逮捕法律实施运作。其次,研究人员使用标准作出逮捕决定进行了探讨。最后,本研究论文检查是否军官的性别、经验或种族影响他们如何解释和应对家庭暴力的情况。
官员如何看待家庭暴力情况
一些环境特征形状官员如何看待家庭暴力情况:官员的专业经验、部门政策和刑事司法系统的程度提供了一个协调应对家庭暴力。警察自由裁量权有关如何处理家庭暴力情况,即使所有的州都通过了强制性或首选逮捕法规。研究表明,警察通常不逮捕即使州法律要求他们逮捕时可能的原因存在。可能的原因是一个法律术语,意思是,证据表明,它更有可能真的不是真的,一个人是犯罪。因为没有明确的指导方针可能的原因时,强制逮捕法规不能授权逮捕在所有情况下,不排除警察自由裁量权。
官员可以用三个总体哲学整合和解释信息:规范性框架;效率、务实的框架;和法律框架。决策框架是一组规则如何作出逮捕决定和指导什么问题都问,推断是什么,和什么标准得到最考虑逮捕的决定。决定帧来自社会化和连接到军官的价值观、态度和世界观。规范框架强调了问题:发生了什么事,谁是罪魁祸首?使用规范的框架,军官检查发生了什么事在过去和评估每一方的道德合理性的行为和他们的品德。如果都是同样的应受谴责的,警察会逮捕这两个争论的。当使用规范的框架时,受虐妇女可能归咎于暴力时偏离社会性别偏见的规范。研究发现,军官认为暴力是正当的,不忠的可能性减少逮捕罪犯(桑德斯1995)。 Several studies have found that officers place more blame on battered women who have been drinking; however, the effect of women’s drinking on arrest decision varies widely across departments and is determined by how officers interpret it. Moreover, research has found weak and inconsistent effects of officers’ attitudes about women’s role in society in their decisions to arrest, and situational characteristics have much stronger effect on arrest decisions (see Stalans and Finn 1995, 2000).
使用规范的框架,官员评估是否丈夫或妻子应该采取完全不同的行动;而使用效率,人员关注争论的实际是否可以每个未来暴力采取完全不同的行动和他们的潜力。军官使用效率框架是关心自己的利益和逮捕将如何影响促销活动,时间和工作保障。官员不太可能逮捕如果发生如此接近的转变,他们不允许加班工资完成文书工作或处理的被告。因此,他们相信逮捕时尽量少用逮捕不奖励部分。官员不要试图解开过去,而是试图评估未来的可能性危险或不良媒体宣传如果没有逮捕。军官也判断每一个辩论者的可信度确定索赔是否可以证实并成功地在法庭上起诉。因此,框架侧重于官的利益和效率的可能性有多大,逮捕将导致一个成功的信念或减少危险。
法律框架假设军官应用政策或法规只使用法律标准和法规的严格解释。有几个法律标准,警察可能会考虑在评估情况:身体伤害的一方,使用武器,财产损失,这对夫妇争吵在警察面前,和第三方证人。的法律框架是一个理性的决策者不使用态度或刻板印象来解释信息。许多研究驳斥了这一法律框架是一个精确的刻画官员的决策。相反,研究表明,警察不会逮捕时自动逮捕强制法令颁布,他们认为罪犯,受害者,和个人特征标准中指定的法规或政策。研究发现,双方官员更有可能被逮捕,虽然国家法律气馁这种逮捕,如果他们的警察部门已经逮捕两党政策时都声称自卫(见芬兰人et al . 2004的研究评论双逮捕)。军官显然是选择遵循的政策和更容易遵守政策,符合他们的信仰和态度。此外,官员不一致地使用法律标准和扩大他们的重点包括其他情境和争论者的特征。
总之,警察通常使用效率或规范的框架来解释信息,指导嫌疑人的质疑,使逮捕的决定。官员的法律框架的使用几乎没有收到支持(有关更多信息,请参见霍伊尔1998;Stalans和芬恩1995)。
军官们也使用有关家庭暴力的刻板印象,受虐妇女,基于社会阶层和类别的人,精神疾病,种族,性别,和其他重要的类别。而规范性和效率框架指导决策过程,刻板印象和态度帮助警察完成缺失的信息,解释冲突的故事,并对可能的结果做出假设或反应。研究发现,有经验的官员认为他们的刻板观念受虐妇女的倾向使用自卫到达他们逮捕的决定。官员也使用他们的刻板印象有关家庭暴力的妻子时醉了,但刻板印象并不影响逮捕的决定时,妻子似乎是正常的(Stalans和芬恩1995年,2000年)。官员推断虐待妻子的人产生幻觉或醉酒是那么危险,这些妻子更负责暴力,表明了对精神疾病的刻板印象指导他们的解释(Stalans和芬恩1995年,2002年)。这些刻板印象从而影响官员的推断的情况,可能导致他们提供不平等的保护精神疾病的受害者或受害者违反社会或性别规范罗宾逊(2000)。
在逮捕决策官员考虑的标准
大量研究调查了什么情景,罪犯和受害者特点官员认为在他们逮捕的决定。这些研究解决几个问题关于官员作出逮捕决定在家庭暴力案件。官员不太可能逮捕暴力发生时在一段亲密关系时对一个陌生人或熟人吗?什么重要官员在受害者的偏爱逮捕吗?如果罪犯逃跑,警察调查家庭暴力案件不同于陌生人或熟人暴力案件?做军官提供平等保护所有受虐妇女还是不太可能逮捕罪犯当受害者违反性别或社会规范或少数群体的成员吗?
官员不太可能逮捕罪犯的亲密伴侣暴力比暴力对陌生人或熟人吗?在1980年代的研究发现,亲密伴侣犯罪和其他暴力犯罪也有类似的逮捕率。但混合结果的研究在1990年代,强制性和假定的逮捕法规通过后,离开了这个问题的答案还不是很清楚。逮捕一些研究还发现,不太可能发生在纠纷比熟人或陌生人亲密伴侣暴力暴力,尽管许多这些研究没有包括罪犯不在场的情况下在现场,没有控制情境差异,并不是只研究微分逮捕率情况下,受害人是唯一的证人,在典型的家庭暴力案件(审查,看到大厅2005)。这些研究结果相反,当情况下只有受害者作为证人,一项研究发现,警察逮捕了45%的时间在家庭暴力的情况下,只有25%的时间在其他暴力案件。此外,家庭暴力的受害者更有可能要求逮捕(42%)比其他暴力犯罪受害者(33%),和军官更看重受害者的偏爱逮捕他们逮捕决策有关家庭暴力的情况下与其他暴力案件。军官也更有可能被逮捕罪犯时现场在国内和其他暴力的情况下,和肇事者同样可能是现场在国内和其他暴力情况下警察到达时(见Eigenberg,斯卡伯勒,和卡柏1996)。因此,官员在某些情况下可能比陌生人暴力对家庭暴力的反应是不同的,但需要进一步的研究来确定这种情况下。
什么标准中最有影响力的军官决定逮捕,警察认为别人比法律标准,应该引导他们的决策?基于大量研究,很明显,官员考虑一些不受法律支配的标准在他们决定逮捕,如嫌疑人的饮酒,孩子,和婚姻状况。这些法律管辖之外的标准还没有一致的预测逮捕决定,这表明其他环境可能决定他们的影响力。法律标准,已发现不断增加被捕的可能性包括:警察无礼的态度,存在的证人,武器,行凶者面前,违反保护令。嫌疑人逃离现场在警察到达之前在大约一半的家庭暴力的情况下,和官员不太可能逮捕罪犯逃离与现场的人相比,即使逃离行凶者可以很容易地找到霍尔(2005)。
军官通常作出逮捕在只有20 - 50%的情况下,有明确的证据违反保护令。这一发现表明,官员利用他们的自由裁量权和解释受害者的危险和风险在决定是否逮捕。几项研究已经发现违反保护令被捕的可能性增加,但其影响逮捕不大于其他环境标准。此外,其他研究发现违反保护令没有增加的机会逮捕武器存在时,在76%的情况下,警察逮捕。武器不存在时,官员更看重违反保护令,并逮捕了在44%的情况下,相比之下,12%的低风险的情况下,不涉及违反保护令凯恩(2000)。
军官被捕的其他标准不一致的预测决策:嫌疑人的性别或种族,受害者的或怀疑的使用酒精,婚姻状况,孩子,伤害,和受害者的偏爱的被捕。研究基于实际案件的警方报告发现嫌疑人的性别混合结果。此外,基于两个研究操纵了嫌疑人的性别和精神状态,人员更有可能民事提交和不太可能逮捕女性精神病罪犯比男精神病患者家庭暴力的实施者(芬恩和Stalans 2002)。
研究发现,逮捕率明显伤痕的案件在警察部门从30 - 73%。在档案和装饰图案的研究从1980年代早期到2005年,可见损伤的存在或严重性是不足以调用逮捕,逮捕的决定及其影响取决于其他的情境特征。例如,可见伤害增加的机会只逮捕行凶者在场时,并没有影响时,行凶者已经在警察到来之前逃离了现场。军官也更有可能使用可见损伤的存在在他们逮捕的决定当部门有明确的政策来逮捕时当受害人受伤或管辖权的协调应对家庭暴力(评论,看到芬兰人et al . 2004;Stalans和芬恩2000)。
受害者的偏好在逮捕决定的重要性明显不同跨部门,研究和案例。警察在警察经常不写报告受害者的偏好,即使它是一个标准的警察形式的一部分,这意味着它不是一个重要的标准。因此,受害者的偏爱警察逮捕不足以促使他们这样做;例如,在一项研究中,只有44%的时候警察逮捕当受害人请求它。研究普遍发现受害者的偏爱逮捕影响不大,占4 5%的军官的变化决定逮捕。官员经常不说服受害者的偏好,因为他们认为大多数受害者将降费用,不知道他们想要什么,或者不提供一个诚实的叙述所发生的事情。官员也对受虐妇女和家庭暴力的刻板印象可能影响他们如何解释受害者的偏爱逮捕(见Stalans和芬恩2000)。
警察不提供所有受虐妇女同样的保护。正如前面提到的,一些研究已经表明,警察不太可能逮捕罪犯攻击女人喝醉了或者有了外遇。军官使用规范的框架更容易逮捕丈夫如果遭受重创的妻子是精神病,因为他们相信他会更受责备的人无法控制她的行为,而军官使用效率框架在这种情况下不太可能被逮捕,因为他们认为精神病的妻子更加可信的和危险的(Stalans和芬恩1995)。因此,指导决策框架和刻板印象将决定哪个受害者违反社会规范更有可能获得保护。
采访中研究发现,警察不太可能作出逮捕涉及少数受害者与白色的受害者。研究基于家庭暴力警方报告发现,在控制了情境差异,警察同样有可能逮捕罪犯代表非裔美国人与其他受害者受害者。然而,警察认为是不同的标准在到达他们逮捕的决定。官员不太可能逮捕当案件涉及一个年长的非裔美国人虐待的女人相比其他年长的受害者。警察逮捕罪犯的可能性较小,如果非裔美国受害者被酗酒或吸毒或有孩子现场,而其他受害者的吸毒或酗酒或孩子的存在增加了可能性,犯罪者将被逮捕(罗宾逊和Chandek 2000)。
官员的个人特征和决策有关家庭暴力
研究调查了警察的种族、性别、学校培训和专业经验塑造他们的解释和处理家庭暴力的情况。研究发现,少数民族和白人军官不一致有不同的解释或处理家庭暴力,学院培训也几乎没有影响。然而,男性和女性官员有不同的刻板印象和对家庭暴力的反应,考虑不同的标准。菜鸟警察,还有不到一年的实际执法经验,和经验丰富的军官也以不同的方式到达逮捕的决定。这些差异进一步讨论在接下来的段落。
几项研究已经检查是否更移情的受虐妇女和女职员更容易执行法律。女性和男性官员持有不同的有关家庭暴力的刻板印象。根据研究,女工作人员应对家庭暴力,与男性相比,认为妻子常常在自卫行动,更有可能是唯一的一方受伤,和丈夫的行为更经常故意,没有理由。这些刻板的性别差异观点相关的男性官员支持推演关系。经验丰富的男军官基本上是支持这样的关系相信较低比例的案件涉及妻子出于自卫,而女军官的态度推演关系与他们的家庭暴力的刻板印象(Stalans和芬恩2000)。
尽管有这些不同的态度,女性和男性军官有相似的家庭暴力逮捕率情况下,但他们考虑不同决定逮捕的标准。女性军官考虑受虐妇女的偏爱想解决纠纷和不太可能逮捕如果受害人也愿意这样做,而男性官员并不认为这一标准。因此,女性官员往往依照传统的女权主义观点和行为更愿意被逮捕时,受害者不愿解决争论。男性和女性官员考虑严重的伤害的可能性,如果丈夫留在家里的存在伤害的受害者到达他们逮捕的决定。此外,男性和女性的菜鸟警察通常推荐婚姻咨询和五只在一个情况下引用受虐妇女庇护所。这些相似之处加强研究显示男性和女性官员持有相似的观点对他们的工作和不赞成参与国内骚乱。因此,通过专业的社会化,女性军官开发类似的看法相对于男性警察执法的作用。然而,一旦女性官员取得更多的经验他们的职业,可以捍卫自己的观点,他们可能在不同的家庭暴力的刻板的观点。研究表明,经验丰富的女性官员不太可能建议婚姻咨询,更有可能是一个破旧的女性比有经验的男性官员庇护。研究还表明,女性受害者更满意女性军官; thus, although women officers do not arrest perpetrators more often, they are more likely to provide support and information to victims and are less likely to hold gender-biased attitudes or stereotypes (see Stalans and Finn 2000 for a review).
研究发现,新手和有经验的人员使用不同的帧来做决定。新手官员关注规范的考虑,比如每一方的谴责责备,在作出逮捕决定,而经验丰富的军官专注于务实的考虑,如证实索赔的能力和未来暴力的风险。重点从司法规范务实的转变问题发生相对迅速,经过一年的服务。推断危险和不法性预测经验丰富的军官的决定是受虐妇女收容所比新手军官转诊决定(评论,看到Stalans和芬恩2000;Stalans和芬恩1995)。
有效培训增加统一实施家庭暴力法律需要超越军官的理解问题的决策指导他们的调查和他们如何解释信息和使用原型来进行推断。有效的培训必须开始关注决策过程,而不是最后的决定;研究表明,警察在家庭暴力仍然接受培训不足,大多数司法管辖区不需要家庭暴力的培训作为定期的在职培训的一部分有经验的军官。官员同时考虑法律和法律管辖之外的标准中被逮捕的决定,和他们的依赖刻板印象可能产生不平等的保护;因此,未来的研究集中在决策过程将能够通知培训课程。几个部门创建了专门的家庭暴力单位和已开始提供更全面的服务时的最初反应。响应单位,由团队包括服务提供商改善服务和选择的受害者。此外,警察正越来越多地依靠技术来获得更好的信息,现在许多地方可以获得之前逮捕历史上的怀疑。有些司法管辖区使用电话错误,沉默的人质警报,GPS跟踪系统,手机对跟踪者收集有罪的证据信息(见规则和桑德斯2000;罗伯特2002; White et al. 2005).
参考书目:
- Eigenberg, h . M。、k·e·斯卡伯勒和v e卡柏。“分摊因素影响在国内和国外攻击的依赖度被捕。“美国警方15日杂志不。4 (1996):27-53。
- 芬恩,m·A。b·s·布莱克威尔l . j . Stalans s Studdard, l·杜根。“双重逮捕对家庭暴力案件的裁决:部门政策的影响。“犯罪和犯罪50。4 (2004):565 - 589。
- 芬恩,m·A。和l . j . Stalans。“警察处理精神病罪犯的家庭暴力的情况。”29岁的刑事司法和行为。3 (2002):278 - 307。
- 大厅,d . l .“家庭暴力被捕决策:犯罪嫌疑人被捕的可用性决定的作用。32岁的“刑事司法和行为。4 (2005):390 - 411。
- 霍伊尔,c .谈判家庭暴力:警察、刑事司法和受害者。纽约:牛津大学出版社,1998年版。
- 霍伊尔,C。和a·桑德斯。“警察应对家庭暴力:从受害者选择受害者赋权。“英国犯罪学杂志40 (2000):14-36。
- 凯恩,r . j .“警察反应抑制订单在家庭暴力事件:确定监护权,阈值理论。”27岁的刑事司法和行为。5 (2000):561 - 580。
- 罗伯茨,a . r .手册的家庭暴力干预策略:政策、程序、法律救济。纽约:牛津大学出版社,2002年版。
- 罗宾逊,a . l .“家庭暴力的影响政策变化对警察的图式。”27岁的刑事司法和行为。5 (2000):600 - 624。
- 罗宾逊,a . L。和m . s . Chandek。“微分警察对黑人妇女。“女人和刑事司法12,不。2/3 (2000):29 - 61。
- 桑德斯,d . g .”倾向逮捕家庭暴力的受害者:官特征的初步分析。《人际暴力10,不。2 (1995):147 - 158。
- Stalans l . J。,m·a·芬恩。“新手和有经验的人员如何解释妻子攻击:规范性和效率帧。“没有法律与社会评论29日。2 (1995):287 - 321。
- 推荐- - - - - -。“性别差异在军官的认知和对家庭暴力案件的裁决。“女人和刑事司法11,没有。3 (2000):24。
- 白色,m D。、j·s·Goldkamp和s·p·坎贝尔。“超越强制逮捕:开发一个全面的应对家庭暴力。“警察实践和研究6,不。3 (2005):261 - 278。
回到警察心理学概述。