专业实践基于可靠和有效的实证发现effectiveness-empirically的专业实践(EBPP)已经越来越影响心理健康从业者的工作在过去的二十年里。EBPP的吸引力是基于这样的信念:使用基于证据的评估和治疗意义优先于那些没有经验的支持,因为EBPPs系统通过适当的和强大的替代治疗方法相比,由于这个原因,应该提供从业者优越疗效的保证。
许多人认为,医疗实践一直深受最新可用的科学数据。然而,这个假设可能不是有效的。循证医学实践的根源(EBMP)短比许多人可能会想:他们通常追溯到声明发表在《美国医学协会杂志》由一群医生领导的一个加拿大内科医生在医学作为一种艺术倡导循证医学实践。这篇文章引发了争论的力量,在医学伦理和责任,似乎已经从根本上改变了医疗实践。尽管这种变化使得医生远离直觉(医学艺术)对经验数据(科学在医学),医生在直觉的价值之间的分歧仍在继续。有些人说EBMP立场是明确的:有可靠的验证数据,还有数据不可靠和验证,两者的区别是重要的。
相似之处的性质和反应以证据为基础的医学实践和以证据为基础的精神卫生实践是显而易见的。倡导以证据为基础的治疗方法在心理学、精神病学、社会工作和听到他们的批评者是惊人地相似,那些支持的循证医学实践听到他们的批评,也在努力倡导循证心理健康实践和倡导循证医学应对这些批评与数据。
关心的证据效力的历史专业的心理学
问题的临床实践的证据基础心理学有一个漫长的和重要的历史,可以追溯到60多年专业心理学的爆炸性增长的阶段期间和二战后把它从一个小,主要学科的核心精神健康的职业之一。早在1942年,社会心理学家西奥多Sarbin预测,根据他自己的一些数据,统计预测方法(“科学”)最终能够超越人类(“艺术”)以及各种判断维度。1954年,保罗·米尔,成为临床心理学的高耸的人物之一在未来几十年,出版了一本书,总结他的数据确认统计预测的一致的优势(“科学”)的临床预测(“艺术”)。虽然主张为艺术而非科学临床与咨询心理学自那时起已经听到,行为科学家职位Sarbin和冷缩的支持在这个问题上花了很长时间以前已经强烈的和一致的。
尽管反对以证据为基础的做法,一些心理健康专家,正在消耗越来越努力要求心理健康从业人员遵循实践指南,和实践越来越规范的指导方针。管理式医疗机构、第三方reimbursers和州和联邦机构已经越来越期待心理学家,精神病学家和社会工作者尽可能采用实践与经验支持。因此,许多心理学和社会工作的学生和精神居民接受培训,强调这些实践作为其职业规定。实践指南将以证据为基础的治疗提出了美国心理协会、美国精神病学协会以及由美国退伍军人事务部和美国卫生保健政策和研究。越来越多的患者所期望的治疗师知道和使用经验尽可能的支持治疗。
尽管这些发展,分歧继续分裂精神卫生专业人员的力量和实践基础上的合法性的证据基础。三个紧迫的未解决的问题争论的基础;他们曾一度考虑如下。解决这些问题似乎是必要的循证实践的未来。如果部分或全部他们终于可以解决,协议大多数心理健康专家在循证实践的价值可能会保证。出于同样的原因,如果可以解决,很少或没有循证实践很可能放缓的势头。
问题# 1:功效模型和模型的有效性
这两种心理治疗结果研究长城功效模型或模型更有效性捕捉最重要的治疗技术和程序之间的区别,因此,可以依靠提供最准确的治疗结果的照片吗?功效模型描述最精心控制,有时限的心理治疗结果的研究,它涉及到病人治疗的随机分配,完成心理治疗主要由研究人员在实验室或其他控制设置,使用治疗师集中训练提供精心挑选实验治疗和心理治疗的病人诊断。模型描述心理治疗有效性的研究在实际临床设置,利用临床医生在他们通常的治疗设置做的那种心理治疗通常与患者通常在这些设置来见他们。
大部分的研究,导致识别以证据为基础的治疗的时间根据功效模型已经完成。因此,潜在证据以证据为基础的治疗的批评者声称功效研究并不反映治疗效果”在现实世界中。“虽然功效模型的支持者已经发起了猛烈的防御治疗模型,两个模型的问题,提供了最有效的心理治疗结果仍未得到解决。直到它,以证据为基础的治疗仍将怀疑的证据基础。
功效模型和模型有效性代表完全不同的方法来学习行为改变。因为无论是模型本身似乎捕获的全部有效的治疗,临床研究者们已经开始尝试将这两种方法在设计心理研究的努力收集基础最广泛实证支持治疗的评价和解决争议。
问题# 2:常见的因素和治疗因素
争议问题#时的相对有效性研究在评估治疗效果和有效性outcomes-came与实践指南的出版,由美国精神病学协会和美国心理协会临床心理学分工。然而,这些指导方针的出现也导致批评实践的步骤相关的持续争议的振幅:这个问题与心理治疗结果的差异是否与特定类型或学校相关更强烈的心理治疗(如提倡实证支持治疗肯定)或治疗师,耐心,和治疗流程变量共同心理治疗。
治疗因素指的是一系列的治疗行为和技术治疗师教导,必须学习他或她获得适当的技能的实践一个特定的干预。相比之下,常见的因素是指影响因素结果推测是独立于特定的治疗工作,其中包括病人属性诸如年龄、性别和性格;治疗师属性像人际关系和社交能力;和治疗师和病人之间的关系的性质。
治疗师变量被认为对治疗结果的影响无论治疗师的治疗技术使用范围从治疗师的人口学特征和社会文化背景等主观因素的价值观,态度和信仰。著名心理学家拉里·布特勒认为治疗师变量反映行为特定的治疗关系,包括治疗师的专业背景,风格,和选择的干预措施,可能对治疗起到最强大的作用结果。广泛的审查结果研究数据后,迈克尔·兰伯特和艾伦的祈祷认为大约30%的心理治疗结果差异归因于治疗师变量,突出包括治疗师同理心,温暖,和接受的病人。
与大量的数据治疗师对治疗结果变量的影响,病人变量未能证明一个健壮的结果变量的关系。在一个著名的国立精神卫生研究所治疗抑郁症的合作研究项目(NIMH-TDCRP)治疗抑郁症的比较研究,例如,没有一个病人与结果变量显著相关。最近,美国国家酒精滥用与酒精中毒研究所的项目匹配未能识别病人的治疗之间的关系和结果的治疗酒精滥用和依赖。
治疗过程variables-factors影响治疗的反应患者的行为和态度和副versa-have还声称影响治疗结果。为此,大卫Orlinsky和肯尼斯•霍华德认为流程变量,他们相信包括治疗的强度债券,灵巧的干预措施进行,和治疗的持续时间的关系,积极影响的结果。其他人也强调治疗联盟的核心作用在决定结果。最近,路易卡斯顿圭和他的同事们回顾了大量的数据在烦躁不安的障碍的治疗因素的关系,认为这些因素积极治疗结果的影响。尽管如此,评论家的过程研究继续强调过程的困难与可靠的收集相关数据。
问题# 3:是渡渡鸟的效果
指定的是渡渡鸟的效果,所以扫罗Rosenzweig有先见之明的1936篇关于常见的因素多样的心理疗法,是命名的著名的刘易斯·卡罗尔的《爱丽丝梦游仙境》。比赛结束时,渡渡鸟说,参赛者以来,包括爱丽丝,未能继续赛马场,是不可能知道谁赢了,所以,“每个人都有获得一定奖励。“因此,渡渡鸟鸟效应在心理治疗的研究是指研究结果表明很少有或没有意义的差异心理疗法的有效性,因此,治疗的结果不依赖于患者的治疗。
承认他们的债务为他最初的引用Rosenzweig渡渡鸟鸟,Luborsky,歌手,和Luborsky章写了评论在1970年代在一个编辑卷心理评估,“心理疗法的比较研究:真的每个人都赢了,都必须有奖品的吗?“结果相比Luborsky和他的同事们从集团和个人心理治疗,有时限的开放式心理疗法,和人本精神动力疗法,认为心理治疗的研究发现最微不足道的差异在不同的心理疗法的有效性。
最近,渡渡鸟鸟效应已经被指功效比较心理疗法通过荟萃分析中未能发现疗效的差异。现在,许多心理治疗人员除了Luborsky和他的同事采用了相同的位置,大多数心理疗法都有效地诱导行为改变,但他们不不同的功效。行为科学家,然而,大力争议这个职位。他们指出,数据的随机临床试验,强烈建议一些心理treatments-most行为或认知behavioral-do似乎比其他心理疗法产生更好的结果。这样做,他们还引用数据发现重大问题与荟萃分析比较心理疗法的微分有效性的一种手段。如上所述,起草人的实践指南由美国精神病学协会,美国心理协会,和心理健康和行为科学服务的退伍军人管理局,采取了相似的职位推荐一些治疗其他治疗方法的基础上,研究结果。
现状
著名的心理治疗的复杂性一过程还无能为力——无论特别的变量范围的患者和治疗师之间的关系能够影响治疗已经导致主张和批评以证据为基础的治疗现状。一方面,支持者指出,大量的数据证明(a)的疗效研究疗法中分化的结果,(b)协会的各种具体的治疗,最常见的认知行为,积极成果,(c)通过“艺术”的失败历史主导地位的斗争与科学。另一方面,批评者没有问题引用每个实例的研究,支持他们的观点,这些问题无法解决那么简单和迅速的倡导者。
而最具吸引力的解决方案这一不幸事件表明游击队两边这个问题缓和他们的言辞,直到收集了足够的数据来解决这些问题,这个解决方案不太可能满足。
引用:
- 巴洛,d·h·(1996)。卫生保健政策,心理治疗研究,心理治疗的未来。美国心理学家,51岁,1050 - 1058。
- 布鲁斯、l E。,马查多,P . P . P。& Neufeldt s . a (1994)。治疗师变量。s l·加菲尔德& a e的祈祷(Eds),心理治疗和行为变化的手册(第四版,页。229 - 269年)。纽约:威利。
- 布瓦维尔说,c . M。&浮士德,d . (2003)。主要研究者的共识心理研究发现:影响的教学,进行心理治疗。专业:心理学研究和实践,34岁,508 - 513。
- Chambless, d . L。& Ollendick, t·h·(2001)。经验支持心理干预:争论和证据。在美国t·菲斯克·d·l·沙克特& c Zahn-Waxler (Eds),年度回顾心理学(52卷,第716 - 685页)。位于加州帕罗奥图的CA:年度审核。
- 加菲尔德美国l . (1996)。一些问题与“验证”形式的心理治疗。临床心理学:科学和实践,218 - 229。
- Guyatt, g . H。海恩斯,r . B。Jaeschke, r . Z。,厨师,d J。、绿色、L。奈勒,c, D。,et al。(2000)。用户指南医学文献。循证医学:申请用户的原则指导病人护理。美国医学协会杂志》,284年,1290 - 1296。
- 兰伯特·m·J。&的祈祷,a . e . (1994)。心理治疗的有效性。s l·加菲尔德& a e的祈祷(Eds),心理治疗和行为变化的手册(第四版,页。143 - 189年)。纽约:威利。
- Luborsky, L。,歌手,B。& Luborsky l . (1976)。心理疗法的比较研究:真的“每个人都赢得了所有必须奖”?r·l·斯皮策& d·f·克莱因(Eds),评估心理治疗(3-22页。)。马里兰州巴尔的摩:约翰霍普金斯大学出版社。
- 米尔,p . e . (1954)。临床与统计预测:理论分析和审查的证据。明尼阿波利斯:明尼苏达大学出版社。
- 内森,p E。斯图尔特,s P。&多兰,s . l . (2000)。研究心理治疗效果和有效性:腹背受敌吗?心理学公报,126年,964 - 981。
- Sarbin, t·r . (1942)。保险精算研究的贡献和个人的预测方法。现年48岁的美国社会学杂志》593 - 602。
- Strupp, h . h (1973)。心理治疗:临床、研究和理论问题。纽约:杰森阿伦森。
- 工作组推广和传播的心理过程。(1995)。培训和传播实践证实心理治疗:报告和建议。临床心理学家、48 3-23。
参见: