在过去的15年里,心理治疗领域的不断面对如何确定证据的类型和性质,将允许一个有效确定和治疗时可能是有益的或有害的。担忧等诸多因素都由公民个人和他们的政治代表,许多关于心理治疗的不同和矛盾的性质效力和效率,和惊人的实例数量损坏所产生的心理治疗在新闻媒体报道,引发了这些讨论。的争论如何定义一个“有效的治疗领域的咨询和心理健康揭示了一些重大分裂在那些坚持不同的方法研究和实践的心理治疗和咨询服务。
而咨询和临床心理学一直关注识别心理疗法的有效性,这个话题上升到可见水平当临床心理学的社会(部门12美国心理协会,或APA)发起的一个工作组来确定治疗研究证据的治疗功效。这个工作小组于1993年发起,发布了第一份报告的实证验证治疗(evt)在1995年,随后的报告是在1996年和1998年提出的。每个报告包含一系列名牌治疗被认为满足特定条件的有效性为特定诊断组。然而,随着列表与每个报告的有效的治疗方法,所以做了关注与治疗都是失踪的名单和“有效性”是如何评判那些上市的治疗。
最终,150多个不同的模型和治疗手册被确定不同的工作小组和专业协会,为“经验支持。“武装支持程序的列表,临床医生面临着艰巨的任务在搜索提供帮助陷入困境的消费者或实现的水平的能力以服务那些寻求他们的帮助。
解决原工作组报告的批评太严格的和排他的,最初的经验验证治疗在1998年改变了实证支持治疗(est)。这个词被认为是更少的尖锐和狭窄的。同样,实证支持的标准从两个独立的对照试验比较扩大到要求治疗的价值也应该得到可用的科学证据的支持。不幸的是,这些修改并没有解决的问题,与新兴的12个部门工作。
越来越多的人担心,名牌的列表疗法青睐狭窄的理论中重要因素的关系和参与者(治疗师和客户端)。他们认为,这些extratherapy因素改变至少是一样的治疗模型本身。许多学者指出,一对一的比较通常发现有微不足道的差异在各种治疗方法在实际的改变占和治疗,在最好的情况下,仅占约10%的变化,观察病人的治疗。提出这些问题的学者和实践者断言的重要性评估的新方法有效的治疗方法的本质,基于分析研究参与者本身的治疗关系和人际关系因素。
经验支持的关系
关心est序列被确定,部门29日(心理治疗),APA发起一个专责小组寻找补充替代,更兼容的观点关于治疗关系的重要性。这个工作组关注定义被称为实证支持关系,或esr。经验支持关系因素包括参与者素质和治疗过程,有利于改变,但这不是最正式的模型的心理疗法的一部分。工作组成员回顾可用的文学和构造一组变量和品质都是“可能”或“可能”与有益的结果。最有前途的这些特质包括治疗联盟,同理心,病人抵抗,程度的功能障碍,目标共识和合作,团体凝聚力,积极关注,真诚,移情的管理。努力来解析各种因素的重要性的基础上,得出的结论是,病人(即变量。、痛苦的严重程度、功能障碍等)约占25%到30%的总结果差异,进一步治疗关系或联盟占10%,治疗师占总数的8%的人改变,和具体的治疗方法可能会增加多达8%的成功预测结果。虽然稍微不同的百分比比这些已经被其他学者,建议使用不同的统计过程,治疗联盟被普遍认为是相当显著的预测变化。
这些发现并没有结束的支持者之间的分歧和ESR的角度。每个透视图被批评过于狭隘的集中和未能全部或大部分集成的重要结构,表明受益。他们每个人也被批评为过于执着于某些研究方法排除其他同样受到尊敬的。时尚的努力这些不同观点之间的共同点了两个方向之一。他们寻求扩大证据的性质判断“有效性”,为了更包容不同的首选方法和变量(例如,美国心理协会2005年总统工作队在循证实践),或者建立一组指导原则,可以从EST和ESR的角度整合和集成的概念(例如,该部门12 /北美社会心理治疗研究工作组原则有效的改变)。
美国心理协会2005年总统工作组以证据为基础的做法
APA的总统在2005年发起了一个循证实践作为总统倡议的一部分。工作组负责处理三个具体问题:
- 如何将广泛的经验证据的应用心理学
- 如何将角色的科学发现和临床决策方面的专业知识,包括从业者之间必须选择的过程和整合现有研究
- 如何突出的相对重要性不同的病人在治疗决策变量
经过慎重的考虑,从多个组,输入工作组结论与调用扩展的定义什么是“实证支持”包括专家的经验和判断以及病人的偏好和价值观。最终报告工作组定义的循证实践心理学(EBPP)作为实践,旨在结合目前,实证,研究与临床专业知识关于病人的个人特征,文化背景和个人偏好心理治疗。新EBPP区别于旧的,实证支持治疗的鼓励临床医生使用主观判断和个人观点,以及病人的表达喜好和价值观,当可用的研究结果似乎不足以心理治疗的任务。通过这种方式,EBPP工作组试图整合处理方法与更多的全球评估的过程和程序,制定,治疗关系的力量。
来完成他们的任务的广泛用途,APA总统工作组给予特殊考虑variables-research三大类的角色,临床专业知识,和病人变量。将这些概念,他们得出的结论是,
- 它不足以知道给定的治疗工作。临床医生必须使用他们自己的经验和判断来确定适用性、可行性和有效性干预的地方或特定的设置提供。
- 从业人员应该考虑:影响治疗效果的因素,如个人治疗师、关系和耐心。好的治疗师应该能够胜任地将这些不同来源的证据到治疗决策。
- 临床专业知识是必要的为了整合现有研究与特定病人的特点。他们定义的临床专业知识,经验和知识获得心理学家通过教育和培训,最终导致有效的治疗实践。
- 病人的影响品质和特征应该被纳入治疗项目,通过媒介的结合治疗专家的经验和判断。
治疗的联合特遣部队在实证支持的原则改变
两个基本问题与结论APA的2005年总统工作组支持第二个任务的开发和基础力量。前者的结论被视为(a)将毫无根据的信仰在未经证实的和明显的临床判断和(b)敦促一体化的病人,治疗师,关系,没有提供任何有用的指导和治疗因素这可能是如何实现的。联合特遣部队代表,临床心理学协会(APA)部门12和北美社会心理治疗研究(NASPR)时召集成员和官员在这些团体开始相信EST和ESR, APA 2005年总统工作队,提供一个清晰的理由多少耐心,治疗师,治疗,和变量的关系和综合平衡。
联合特遣部队认为新兴EST, ESR, EBPP观点未能捕获集成多个维度和过程的重要性。因为这些专题组和工作组强调只有一组变量(治疗模型、关系因素或参与者因素)的相对费用,据说他们差定位为集成这些不同领域的影响力。此外,担心APA总统工作队,通过临床医生判断的最终仲裁者“有效性”,忽视人的判断的不可靠,在扭曲的视角情感的作用,职业判断的自私自利的本质的科学发展。更加客观的描述和综合方法提供方向从病人应用概念,治疗师的关系,治疗是需要的。
治疗的联合特遣部队在实证支持的原则变化寻求回答两个基本问题:
- 知道治疗参与者的性质是什么,人际关系,和程序在治疗诱发积极影响跨理论模型?
- 这些领域相关因素如何共同努力加强改变?
联合特遣部队的具体任务包括试图提取的影响参与者,关系,为一组横切和治疗因素,实证支持,和通知原则,没有绑定到任何一种理论或观点的心理治疗。与APA的2005年总统工作队,证据的基础原则是直接建立在科学证据。解决一些EST和ESR模型之间的差异,此外,这任务小组接受广泛接受的研究方法,只要方法研究发表在可信的科学期刊,基于同行审查。
最终,24位学者和21个相关学者选择工作组的工作原则。这些作者被分成组,每解决一个域变量(参与者因素、关系因素、治疗方法)和一种类型的问题的心理咨询和心理治疗可能是有用的(抑郁、焦虑、人格障碍或化学物质使用障碍)。这些团体被要求从前面工作组报告,和其他主要研究卷,所有的治疗效果的研究代表了特定的混合变量域和问题域。然后他们被解剖相关的研究,总结和汇总结果,表达一组指导原则,支持优势可用的研究和可以告诉治疗师在治疗患者特定的问题。
61年的联合特遣部队编制一套原则,服务病人的识别方面,治疗师,人际关系,和治疗,在可预见的和实证结果的可靠方式。26的这些原则是相似的两个或两个以上的四个诊断问题。这些原则的相似性问题导致他们被指定的“普遍”原则。相比之下,35只确定的原则是充分支持的四个问题区域,从而赢得了名称为“独特”的原则。
28的原则(5常见和23独特)描述方式,治疗师和病人的extratherapy品质促进改变成功治疗的各种问题。原则强调灵活性的价值,容忍歧义的能力,和对自己的负面反应。他们还发现了病人的预后指标,如消极影响人格障碍患者的观察,那些缺乏足够的社会支持,那些有严重的问题,和那些混乱的历史和背景。
11的派生原则解决治疗的使用和价值关系在促进改变。大多数这些11(9)是常见的两个或两个以上的问题区域。这一原则通常开门使用协作框架,开发和维护所需的治疗技能联合治疗。
22 research-informed原则反映了不同类型的干预措施的有效使用,每个分组的影响在心理治疗过程(例如,指令和无方向性的,洞察力和症状变化)。这些原则几乎是同样分给那些常见的不同问题22(12)和那些独特的类型的问题被解决。这些原则显然是一体的,他们中的许多人描述的方法来调整干预措施以适应不同素质的病人和他或她的环境生活。
未来的发展方向
科学和实践的平衡和整合咨询心理学仍然是一项正在进行中的工作。希望观察是这场辩论的各利益相关者之间的持续对话的话语可能是生产力。
引用:
- 卡斯顿圭,l·G。,布鲁斯、l . e . (Eds)。(2006)。治疗改变工作原理(联合特遣部队的报告)。纽约:牛津大学出版社。
- Chambless, d . L。& Hollon s . d . (1998)。定义实证支持疗法(一个特殊的部分定义的一部分实证支持疗法)。咨询与临床心理学杂志,66,7 - 18。
- Chambless, d . L。& Ollendick, t·h·(2001)。经验支持心理干预:争论和证据。心理学年度回顾52 (1),685 - 716。
- 黎凡特,r f (2005)。2005年总统工作组的报告以证据为基础的做法。华盛顿特区:美国心理协会。
- 内森,p E。&戈尔曼,j . m . (Eds)。(2002)。治疗工作指南(第二版)(补充部门12个工作组报告)。纽约:牛津大学出版社。
- j·c·诺(Ed)。(2002)。心理治疗关系工作:治疗师贡献和响应性,病人需要部门29日工作组报告。纽约:牛津大学出版社。
- 诺J。布鲁斯、l . E。、黎凡特& r (Eds)。(2006)。循证实践心理健康:辩论和对话的基本问题。华盛顿特区:美国心理协会。
- 工作组推广和传播的心理过程。(1995)。培训和传播实践证实心理治疗:报告和建议(甲级12个工作组报告)。临床心理学家,48 (1),3-23。