心理学家使用的方法来评估精神病理学和个性,包括结构化和非结构化面试,简短的自我报告和临床医师的措施(如贝克抑郁量表)、投影技术(例如,罗夏墨迹技术),自我人格库存(例如,明尼苏达多相人格Inventory-2;MMPI-2)、行为评估方法(例如,观测技术和日记措施),监测结果和治疗措施(例如,结果Questionnaire-45)和措施完成同行或重要他人(如人格障碍的对等库存)。本文描述了这些工具的研究发现最科学的争议,即投影技术。
与其他评估方法相比,临床医生通常使用投射技术给客户提供了一个模棱两可的刺激(例如,一个墨迹),或要求客户端生成一个响应后的指令(例如,“画一个人”)。因此,对于投影技术,刺激往往模棱两可,回答选项往往是不同的性质。这些测试主要的逻辑基础是射影假说的过程的一个模棱两可的刺激,被申请人可能“项目”的重要方面他或她的个性上的刺激。然后测试翻译作品“反过来”来推断被申请人的性格特征。
投影技术可以放在5大类:(1)协会技术包括墨迹测试,(2)施工技术包括人类图绘制等测试和故事创建测试广泛应用主题统觉测验(乙),(3)完成技术包括句子填空题测试,(4)安排或选择测试包括臧氏投射测试和路舍颜色测试,和(5)表达技术,如笔迹分析,射影娃娃玩耍,和木偶。
常见的论点为使用投影技术是可以规避客户的意识这些测试试图创建一个具体的印象,以及客户的潜意识防御。客户可能不知道如何回答在健康或生病了一些模棱两可的刺激如墨迹,所以他们不能故意overreport或低估精神病理学。同样的,当给定一个开放式的任务,比如画一个人,客户可能无法故意画一个图,表明他们已经或多或少比他们真正的精神病理学。
如果客户的反应是由他们的性格特征和精神病理学,然后投影技术可以带来有价值的关于客户的信息。事实上,使用projectives的目标是学习关于客户,客户自己也不知道。投影技术的支持者通常声称测试结果产生重要的洞察客户的无意识过程。
尽管声称为投影技术,临床心理学家使用的比例投影测试从1986年的72%下降到2003年的39%。投影技术的普及的下降可能是由于批评已经夷为平地,这将在下文介绍。它也可以追溯到管理式医疗的出现,使得心理测试,特别是测试有问题的科学支持,更经济合算的。
科学研究的三个最受欢迎的投射工具:罗夏,答,人类图图纸如下所述。这个条目的结论是通过解决投影技术是否可以用来规避客户的防御和评估的无意识动机和冲突。
罗夏测验的
由瑞士精神病学家赫尔曼罗夏在1920年代,罗夏由10墨迹,都印在一个单独的卡片。在第一阶段的测试(响应阶段),客户把卡一次,要求每个污点就像说什么。一般来说,客户可以给尽可能多或尽可能少的反应。平均而言,客户让10卡大约21反应。
在第二阶段(调查阶段),每个响应了心理学家问问题澄清每个响应的本质。例如,心理学家试图确定感知的准确位置,以及是否影响颜色或材质的卡片或其他因素。目前,使用最广泛的系统管理,得分,和解释罗夏是报告》全面系统(CS)。
罗夏的争议是复杂和涉及的话题。两个最有争议的话题是规范性的数据和证据的充分性仪器的有效性。
临床医生解释测试结果对个人客户通过比较测试响应与规范数据,也就是说,与那些获得了一些有意义的对照组(例如,公众或一组有一个特定的精神病诊断)。规范数据得到罗夏在普通社区管理到个人。最近的证据表明,全面系统规范的错误。
当结果相对正常的人与CS规范样品的结果相比,相对正常个体明显倾斜的方向可能表明他们有严重的精神疾病。因此,解读罗夏使用CS规范往往让许多普通个人看起来情绪困扰。这可能会产生有害的后果。例如,客户心理治疗可以被说服,他们真的没有遇到问题。同样,在法医设置,客户可能考虑到罗夏测验的心理评估的一部分。如果他们被描述为有心理问题他们不真的有,这可能有害的后果,比如失去孩子的监护权或拒绝假释。
有效性描述是否测试测量他们声称。有通用协议的支持者和批评者,至少在某些罗夏测验的成绩是有效的目的。特别是,罗夏测验的分数与测量相关的思想障碍,人际依赖,和治疗结果。也可以与精神障碍的诊断特点是思想障碍,如精神分裂症。此外,有证据表明,罗夏测验的分数与有机脑损伤的诊断和测量的敌意和焦虑。
同时,罗夏测验的拥护者和罗夏评论家一致认为,许多临床医生解释的CS分数还没有充分的研究。这些包括应对赤字指数,强迫性的风格指数、过度警觉指数,active-to-passive运动比,差异分数,食物内容,解剖学和x射线内容、智能化指数和隔离指数。不过,总体而言,他们不同意的有效性证据的充分性。批评者法官罗夏测验的分数已经充分验证只有积极发现独立复制,研究设计合理,和测试成绩一直积极的结果。罗夏倡导者不太明确的关于他们所使用的标准,有时他们捍卫罗夏的基础上的临床经验。
主题统觉测验
主题统觉测验(乙),由亨利•莫里和他的学生Christiana摩根,包括31个卡片,每张卡片上的图片一个模棱两可的情况。例如,一张照片显示了一个年轻女人抓住年轻人的肩膀似乎脱离了她。受访者被要求看每张卡片并构造一个故事描述(a)卡上的事件发生,(b)之前发生了什么,(c)将来会发生什么,和(d)字符的想法和感受。测试客户端时,临床医生通常管理5和12之间的卡片。具体卡选择了政府很大的不同审查员。
规则开发得分乙协议,但临床医生很少使用这些评分系统。一般而言,效度是不惹人注意的使用答当临床医生做出判断,但更好的判断时,使用正式的评分系统。
答的最著名的评分系统是由大卫•麦克勒兰德拉塞尔·克拉克,约翰•阿特金森和埃德加·洛厄尔在1953年评估亨利·默里对成就的需要。这个系统所产生的分数关联适度成就的实际措施。社会认知和对象规模的关系,它可以用来评估对象关系(即。,别人的心理表征),也得到了实证支持。其他得分系统的结果喜忧参半,包括防御机制手册(TAT-based指数否认的防御机制,投影,和识别)。
虽然几答评分系统似乎是有前途的,没有一个评分系统是适合临床使用,因为足够的规范并不可用。需要规范,所以心理学家不会(a)诊断精神病理学当它不存在或(b)时忽视精神病理学。没有足够的答规范答分数的意义还不清楚。
人类图绘制方法
人类图绘图技术包括画人,House-Tree-Person Draw-A-Family,动能的家人画测试。最常用的版本上面画是画人测试技术。客户只是要求画一个人,然后他们有一个新的纸,要求画一个异性的人。House-Tree-Person测试,客户端可能会被要求画一个房子,树和人都在一张纸上,或者客户端可能会被要求画出房子,树,人分别在三张纸。Draw-A-Family客户画他们的全家;动能家庭绘画,客户要求画一幅画的全家”做的事情。“在每个实例的图纸解释某种精神疾病的信号。
主要有两种评分方法和解释人类图图纸。标志的方法推论来自孤立的绘图功能。例如,如果一个人画的大眼睛,医生可以推断客户可疑或偏执。结果标志方法很大程度上是消极的;绝大多数的有效性系数被忽略或零。全球得分方法绘制的一些特性,总结他们获得一个总分。有效性一直温和的对全球的方法。特别是积极的结果,当画人:筛查程序情绪困扰是用来区分正常儿童和青少年的行为和对立障碍儿童和青少年。
使用投影技术
有足够的理由怀疑关于使用最广泛的投射技术。缺乏证据的有效性和足够的规范数据的绊脚石的常规临床使用罗夏,乙,和人类图绘图技术。例如,在一项研究中,罗夏协议分发给90心理学家完成了正规的罗夏测验的培训。他们被要求将协议分配给几个诊断类别,包括“正常。“大多数协议来自精神病患者,但是一些来自nonpatient成年人。超过75%的正常的成年人被诊断为有精神疾病。例如,12%被诊断为抑郁症,43%被诊断为人格障碍。
然而,结果是没有不利了。一些罗夏测验的分数和人类人物画是有效的,是一些答评分系统。如果使用谨慎,这些分数可以帮助临床医生描述一些重要的心理特征。例如,一个客户有一个思想障碍可能无法隐藏在罗夏这个条件。此外,华盛顿大学句子填空题测试(WUSCT),自我发展的措施(捕捉复杂的构造与个人的世界观),展示了令人印象深刻的一系列研究建构效度。具有讽刺意味的是,WUSCT几乎从不用于临床实践,但它似乎有足够的规范和最广泛的投射技术进行验证。
之间有一个违反临床实践和科学研究。临床医生不应该使用投射技术,因为它似乎在他们的临床实践工作。很难对临床医生学习临床经验因为准确的反馈往往是不可用,也因为他们的记忆和认知过程是不可靠的。例如,临床医生做出诊断通常不接受客观反馈诊断的准确性。因为它很难从经验中学习,临床医生应该遵循科学文献在决定如何选择和解释投射技术。
引用:
- 报告》,j . e . (2002)。罗夏:基本的基础和原则解释(第四版)。纽约:威利。
- 装束,h . n . (2005)。临床判断和决策。年度回顾临床心理学,67 - 89。
- 哈默,M。谢弗,t·W。& Erdberg p (2000)。研究nonpatient青春期前的罗夏测验的协议。人格评估学报,75,280 - 294。
- 利,s . O。、木、j . M。&装束,h . n . (2000)。投影技术的科学地位。心理科学的公共利益,1,27 - 66。
- 麦克勒兰德,d . C。阿特金森,j·W。克拉克,r。&洛厄尔,e . l . (1953)。成就动机。纽约:Appleton-Century-Crofts。
- 迈耶,g . J。,阿切尔& r p (2001)。罗夏的自然科学研究:我们知道什么,我们去哪里?心理评估,13,486 - 502。
- Naglieri j . a (1988)。画一个人:一个量化评分系统。圣安东尼奥,TX:心理上的公司。
- 谢弗,t·W。Erdberg, P。& Haroian j . (1999)。当前nonpatient数据罗夏,WAIS-R, MMPI-2。人格评估学报,73,305 - 316。
- 木头,j . M。Nezworski, m . T。利,s . O。&装束,h . n . (2003)。罗夏怎么了?科学面对有争议的墨迹测验。旧金山:台中县。