心理咨询和心理治疗结果的好处(或危害)推导为客户(病人或精神卫生保健的消费者)的结果是他们的经历或治疗在治疗或咨询。尽管外界普遍认为治疗是一种有效的治疗心理健康问题,这并非总是如此。治疗结果的确定涉及到各种各样的问题和注意事项。
心理咨询和心理治疗结果如何评估?
效力和有效性两个方面心理咨询和心理治疗的结果进行了讨论。功效是指治疗中的疗效比较和的上下文中不做对照组对照临床研究。相比之下,有效性是指治疗的好处,发生在一个精神健康实践背景。在前,问题在于找到治疗或干预达到比不治疗为客户带来更大的利益。如果是这样,”治疗是有效的。”在后者的情况下,是如何有效的咨询的问题是对于那些在社区内客户寻求和接受治疗。
据称,临床研究创建一个人工环境发生的治疗并不是如何治疗的特点提供了一个实际的社区环境。因此,发现治疗是有效的不能假定意味着它是有效的(即。在实践中,有利于客户设置)。虽然这些批评是有价值的,结果有效性通常受到缺乏对照组在练习的设置比较客户治疗收益。因此,它不可能令人信服地确定利益得到了客户接受咨询服务在社区设置由于治疗或其他无关的因素。
治疗结果的意义
心理咨询和心理治疗的考虑结果,重要的是要问,“是什么时候的结果重要吗?“治疗结果的意义可以从几个方面来进行评估。可以评估结果的统计学意义,他们可以评估的临床意义和临床意义。
统计显著性
有两种类型的统计显著性,可能被认为是在评估治疗结果。第一个与差异或治疗组。第二个与个人在这些团体所经历的变化。
差异是检查通过比较两种不同方法治疗的结果(例如,一个新的治疗方法和建立方法),或通过比较的结果与安慰剂治疗或特定的治疗方法:(等待列表)组(即。对照组)。无论比较,如果研究设计,以排除无关的因素作为解释竞争的变化,统计程序可用于确定观察到的组间差异,出现合理可以归因于不同的管理治疗还是更合理的得出的差异是由于机会(如取样差异)。如果之间的差异治疗组和对照组的结果是预期的方向,可能是由于机会取样差异,然后它可以得出结论,差异具有统计学意义。换句话说,治疗组更有效和产生统计上更好的结果比对照组。
虽然一组的治疗效果可能与另一组显著不同,这并不一定意味着本身就是发生显著的变化。的确,可想而知,治疗组没有变化,而对照组明显变得更糟糕的是,相对于治疗组。为了评估统计学意义的改变在治疗组(即。其结果的统计学意义),需要不同的方法。在这种方法中,一群预处理的表现在一些相关变量对其评估结果后处理性能相同的变量。如果预处理和后处理的区别评估是预期的方向,而不是由于机会的差异结果变量的测量(测量误差),然后改变(或结果)是具有统计学意义。
临床意义(临床意义)
虽然结果的统计学意义研究结果可以提供实证支持不同的治疗方法,重要的是要注意,仅仅因为有统计上显著的组间差异并不意味着组在临床上重要的方面不同。也就是说,尽管一组的治疗效果可能不同于另一个期望的方向,这一发现可能不具有临床意义。例如,治疗抑郁症可能产生治疗改变的一组客户统计上显著不同于安慰剂治疗,但这并不意味着那些接受治疗的人不再沮丧。它只是意味着作为一个群体,他们改变了更多比接受安慰剂治疗。此外,统计上显著的类内张后差异并不意味着个体接受的治疗是有意义的改进。它只是意味着他们的后处理与预处理成绩分数是可靠地不同。
几种方法的评价临床相关的改变。证据表明客户区别对待nondisturbed参照群体可能是最令人信服的证据的临床有意义的改变。尼尔·s·雅各布森和Paula Truax扩展这一概念提出了一个标准化的统计方法涉及两个标准来评估的临床意义。首先,对待客户应该更有可能识别属于内分布健康的人比一个陷入困境的人。第二,客户改变必须是可靠的;也就是说,它必须足够大的治疗后的变化不能归因于测量错误的标准,有一个可靠的改变可以sta-tistically指数计算。尽管上述讨论,统计学意义,而不是临床意义,结果有效性的方式通常是报道。
角度对治疗结果
测定的临床意义治疗的结果总是与结果评估者的角度有关。早期努力检查治疗结果通常只依赖治疗师的印象派评级客户改进。随着时间的推移,结果评估的报告从治疗师的临床印象一般使用标准化的治疗师等级量表测量的改进。
尽管使用这样的尺度构成的一个重要改进评估治疗结果,治疗师偏见的可能性提供评级是有问题的。作为一个附加的信息来源,客户自我报告改善的经常包含在结果评价。通常这些由全球措施改进框架作为利益或价值的判断在posttherapy疗法或客户满意度调查问卷。其他客户自我报告的努力包括结构化人格措施或症状评级scales-generally收集预处理和后处理。客户自我报告的措施提供了一个独特而重要的信息来源和角度变化产生的治疗可以特别有用治疗师评估他们在提供治疗的有效性。客观性的担忧可能导致使用的治疗师,client-rated措施导致了人的使用没有参与治疗,评级机构是盲目的治疗地位研究参与者或客户。这也导致生理指标的使用和不引人注目的措施,如学生成绩,司法记录、销售记录等。
汉斯·h·Strupp和苏珊娜•哈德利(george w . bush)提出了一个三方模型捕获了三个重要的治疗结果,然而不同,视角的治疗结果的相关性可以评估:(a)客户端作为消费者的角度来看,(b)治疗师或精神卫生专业的角度来看,社会和(c)。在讨论他们的模型,他们提供了各种不同的治疗结果评估场景。例如,客户端报告有可能改善,而治疗师和其他支持这一结论。另外,治疗师可能认为客户已有所改善,但客户端不。另一种可能性是,客户端和治疗师可能报告改进的客户,但其他人在社区与客户端交互不看到相同的改进。换句话说,这些观点的协议不能承担治疗的结果。这些差异的感知结果和治疗效益提高的重要问题的评估治疗结果。我只想说,在考虑治疗结果,重要的是要考虑到有多个合法的角度考虑通常的观点是不一致的。
本杰明·m·一边,迈克尔·j·兰伯特和凯文·s·大师合并的概念不同的合法的角度对治疗结果为一个多维模型考虑治疗的结果。扩大在早些时候的观点,这些观点的包括人员等相关客户的配偶、朋友和同事,以及那些训练有素的观察员和机构指示物(即。医院、学校、工作和记录,逮捕的公共记录,等等)。除了这个社会维度的测量和评估结果,他们还提出了一些额外的维度视角:(a)内容,(b)社会层面,(c)技术和(d)时间取向。
内容维度指的是人的心理领域或方面的结果是被测量和对疗效评估。它包括客户行为,认知/思想和情感。社会水平维度是指程度测量的结果构造是内心的或内部的人或人际关系和外部的人。内心的构造包括情绪、自我概念、认知或信仰,和行为的赤字。人际结构包括诸如社会和工作调整,犯罪和组交互。
技术维度指的是变化的仪器类型用于结果/改变数据的集合。这个维度捕获的事实不同的措施和设备可能产生有利或不利的结果发现不同。这些差异在治疗中可能出现结果发现取决于结果是评估全球或确切地说,直接或间接地。差异的敏感性被评估变化对构造测量技术也可能导致结果的差异。成品尺寸,时间取向,反映的程度评估结果试图衡量/持久稳定,性格特点的人,而不是功能不稳定,更依赖于客户机的状态或当代的情况。
这个多维模型表明,治疗结果最好的理解和最合理的评估在不同的维度和从多个视角。然而,在这方面,重要的是要注意,结论心理咨询和治疗的效果或结果依赖于特定措施,用于治疗和评估改变从什么角度的变化是评价。在评估结果,经常使用的测量工具是与特定的理论取向或学校的治疗。尽管在不同取向的差异对心理咨询和心理治疗,临床医生和研究人员认识到需要评估的结果立即治疗方面更广泛的比维度和方面具体到一个特定的理论或方法来治疗。
治疗比没有治疗吗?
基本问题的治疗结果是客户是否接受治疗,在他们的经验结论,更好比那些需要治疗,但不接受它。换句话说,“心理咨询或心理治疗工作吗?“这是一个关于治疗的绝对效力的问题。正如前面提出的,一般认为治疗是一种有效的治疗心理健康问题;然而,这是一个假设已经并将继续对审查人员开放。
一个显著的第一次尝试检查证据有关治疗的影响是在1952年由汉斯·j·艾森克进行的。正如前面提到的,治疗的疗效的评价要求治疗的影响相比,对照组不做任何处理。进行评估,艾森克相比结果24研究发现精神动力和折衷心理治疗的自发缓解率(即。率,改善客户端功能没有治疗干预的好处)使用两个对照组。艾森克的研究结果是令人不安的,发现客户收到精神动力或折衷疗法改善少比在他的控制/比较不做条件。不仅看起来治疗是无效的,这也可能是有害的。
艾森克的研究并非没有批评,与他的研究方法有严重的设计问题。应对挑战疗法隐含Eysenk的研究中,无数的评论聚合进行了咨询和心理治疗的疗效研究在1960年代和1970年代。虽然有自己的方法论问题,这些后来的研究通常发现支持疗法的疗效。
多年来,考试的心理咨询和心理治疗的疗效已达到不同甚至相互矛盾的结论。值得注意的是这些早期的评论结果文献往往缺乏客观性和可复制性。他们通常涉及叙事的描述每个研究包括在审查,评估结果提供的证据的类型对治疗结果,然后一个隐式的总结研究结果呈现一个总体结论疗法的有效性。然而,数以百计的研究结果可供考虑在评估治疗的效果(结果),把成千上万的证据,来自所有这些研究成一个集成总结心理咨询和心理治疗的好处是有问题的。
虽然单个结果研究将揭示信息的参与者收到的福利研究的广泛问题的答案“咨询/心理治疗有效吗?“需要检查身体的研究解决这个问题。最近调查治疗功效用元分析的统计方法考察聚合的数百种不同的研究结果相比,一组与对照组接受心理咨询或心理治疗。短暂,荟萃分析由一组统计程序,允许研究人员获得一个全面的研究一个问题,一个公正的回答的研究问题。通过荟萃分析结果数据从许多个别心理咨询和心理治疗结果系统地研究聚合,允许调查结果进行分析,以实现更大的问题的答案的治疗是否有效。不同的研究方法用于个人研究client-participants作为数据点进行分析,分析使用个人研究的摘要统计信息作为数据点进行分析。虽然不是没有批评者,整合过程提供一个方法来组装一个整体治疗的有效性(相对于没有治疗或安慰剂治疗)和用于比较不同方法治疗的研究以调查不同治疗的相对有效性。
第一个荟萃分析心理治疗的结果是由玛丽李史密斯和基因诉玻璃。他们分析了375年发表和未发表的治疗结果研究的结果。他们研究的结果产生.68点的效果,这表明平均会更好(即客户机接收治疗。、改进)超过75%的治疗(对照组)的客户。虽然他们的研究结果表明,比例(34%)的未经处理的客户(即改善。自发缓解),那些接受治疗的成功率为66%,导致他们得出结论,研究表明心理咨询的有利影响。
与挑战艾森克的方法和结果,有批评和挑战史密斯和玻璃整合的结果。随后的治疗结果的荟萃分析文献对这些批评的有效性提出质疑,同时提供,而令人信服的支持绝对心理咨询和心理治疗的效果。虽然不能说每个人寻求它治疗是有效的,改进的可能性高的药物治疗和远高于那些不及时治疗。
在治疗中消极的结果
研究支持疗法有负面影响的结论;也就是说,一些客户做变得更糟。这研究表明,一个相对一致的5%到10%的客户恶化而参与治疗。然而,这并不意味着所有的实例不断恶化,发生在咨询/治疗是治疗的结果。一些客户可能会逐步下降,治疗师无法停止。有许多因素相关客户,治疗师和治疗期间与消极结果相关咨询/心理治疗。消极的结果更有可能在客户接受治疗边缘型人格障碍和强迫症,以及客户提供人际交往困难和更严重的问题的治疗。治疗师与消极结果相关联的特征包括缺乏同理心,低估严重性的客户的问题,和消极的反移情作用。经验治疗更有可能产生消极的结果,作为严重不良客户的最小干预。
有些疗法比别人?
一个有趣的,但令人费解,方面的咨询和心理治疗是不同的学校和方向存在的多样性。在1960年代中期,一个列表记录了超过60个不同的治疗方法。在1975年的一份报告研究工作组的国家精神卫生协会(NIMH)指出,超过130个不同类型的心理治疗。五年后,数量已经超过200种不同形式的治疗,在1986年,超过400个不同的治疗技术是上市。治疗方法的列表是否有增长或缩小从那时起可能取决于谁在做计算。
根据扩散方法治疗,这是合理的要求是否比其他一些方法。这样的问题是一个相对不同治疗方法的效果。具体来说,治疗X Y产生更好的结果比治疗?与治疗的绝对效力的评价(“治疗X比没有治疗吗?”),相对有效性的评估人员不同的方法通过对比治疗另一个咨询。
1936年,在考虑成功的索赔(最终的优势)的支持者不同开采方法治疗,扫罗Rosenzweig推测,尽管声称这些不同的心理咨询和心理治疗方法的差异,他们在本质上是等效的结果。借贷一个短语来自刘易斯·卡罗尔的那首1865年出版的《爱丽丝梦游仙境》,罗森格说,“每个人都赢得了所有必须奖”——现在被称为是渡渡鸟猜想,书中的人物后,宣布获胜者的奇怪的运行核心比赛。
虽然比较结果的历史评论将揭示结果好坏参半的结果关于各种心理咨询和心理治疗方法的优势,整合当代评论的比较的结果非常相似的研究得出结论,达到了渡渡鸟的猜想。一般来说,和客户的比例提高的治疗,治疗的各种形式之间的差别通常是微不足道的,但符合绝对疗效结果发现指出上面,心理咨询和心理治疗的不同方法,似乎有统一的疗效。
有些疗法比别人对某些问题或障碍?
虽然治疗对比研究的结果显示小的结果之间的差异不同的心理咨询和心理治疗方法,它是合理的推测结果差异可能存在不同的疗法,根据问题或障碍对他们应用。这样一个假设的问题反映在治疗最适合什么具体问题。暗示在这个问题是比较各种治疗结果太总比较获取有意义的差异治疗方法为特定类型的问题。相反,它可能是最好的方法是治疗抑郁,而另一个是最好的治疗焦虑,等等。在这方面,批评者统一的治疗功效的发现(渡渡鸟鸟猜想)认为,缺乏发现某些各种治疗的优越性是研究者的结果未能考虑不同治疗方法的效果在不同的客户问题或担忧。
有大量的不同方法治疗已经指出。同样的,有许多不同类型的问题,客户存在的问题和障碍咨询师和治疗师。疾病的治疗的交叉表将会是巨大的。添加治疗师、客户机和间接变量组合的组合会导致一个难以想象的大量研究人员测试和比较和咨询师和治疗师的主人。
尽管考虑disorder-specific疗法带来的巨大的挑战,有越来越大的研究机构,支持特定问题的特定的治疗方法的疗效。这些研究提供了证据的依据是什么被称为实证支持治疗。荟萃分析的结果比较不同治疗方法对不同的问题,然而,通常不支持一个解释,某些治疗比其他人更有效为特定客户端问题。
是什么让治疗有效吗?
使治疗有效的问题并不是一个“结果的问题。”,而这一个问题在治疗药物“疗法”的过程——导致了治疗结果。大量的研究和继续进行,解决了这个问题。超出了这个条目的范围是文献回顾。我只想说,不同的心理咨询和心理治疗方法假设因素针对每种方法治疗变化的机制。然而,发现不同方法治疗往往是同样有效,并且很少有证据支持的争用不同的治疗方法对不同客户不同有效问题,不支持特定的说法因素特别咨询方法改变。这些发现导致研究方面的治疗过程是常见的不同方法咨询和治疗可能占的一致性在这些不同的方法治疗的有利影响。这两个观点在治疗过程变更orientation-specific因素和改变一个函数的函数共同因素的现代过程研究的核心。
引用:
- Chambless D。& Ollendick, t·h·(2000)。经验支持心理干预:争论和证据。年度回顾的心理学,52岁,685 - 716。
- 艾森克h . j . (1952)。心理治疗的效果:一个评估。咨询心理学杂志,16岁,319 - 324。
- 弗兰克,j . d . (1982)。由所有心理疗法治疗组件共享。j·哈维& m .公园(Eds)、心理治疗研究和行为改变(9-37页。)。华盛顿特区:美国心理协会。
- 雅各布森,n S。& Truax p (1991)。临床意义:统计方法定义在心理治疗研究有意义的改变。59岁的咨询与临床心理学杂志第12。
- 兰伯特·m·J。&一边,b . m . (2004)。心理疗法的有效性和效率。在m·兰伯特(主编),心理治疗和行为变化的手册(第五版。第193 - 139页)。纽约:威利。
- 莫尔特区(1995)。消极的心理治疗的结果:一个评论。临床心理学:科学和实践,2,1-27。
- 一边,b . M。兰伯特,m . J。&大师,k . s . (1996)。评估结果在临床实践中。李约瑟山庄,MA:阿林和培根。
- Rosenzweig,美国(1936年)。隐含的一些常见因素在不同心理治疗的方法:“最后渡渡鸟说:“每个人都有获得一定奖励。“美国创伤杂志6,412 - 415。
- 史密斯,m . L。、玻璃、g . V。&米勒,t (1980)。心理治疗的好处。》巴尔的摩:霍普金斯大学出版社。
- Strupp, H . H。&哈德利,s . w . (1977)。心理健康和治疗结果的三方模型:与心理的负面影响。美国心理学家,32岁,187 - 196。
- Wampold, b . e . (2001)。伟大的心理疗法的辩论:模型、方法和结果。Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum。
参见: