归因理论定义
归因理论,或者说是归因理论的家族 - 涉及普通人如何解释人类行为的问题。一种类型的归因理论强调人们使用民间心理学来检测和理解内部状态,例如目标,欲望或意图。然后,人们使用这些推断的状态来解释他们观察到的行为。另一种类型的归因理论假设,人们观察到的规律性和行为差异,以了解自己或他人特征的性格(例如人格特征,态度)。归因理论对学术努力提出了挑战,以说明无法解释个人行为的行为,或者否认民间心理(或心理)概念的有用性。归因理论有时被称为归因理论。这些理论解决了特定归因对情绪(例如愤怒与怜悯),判断(例如,有罪与无罪)和行为(例如,侵略与援助)的后果。
归因于感知
1958年,弗里茨·海德(Fritz Heider)在学习和记忆的行为主义理论以及无意识动机的心理分析理论主导了学术心理学的时候,引入了归因理论的早期版本。这些理论对行为的天真解释几乎没有用。相比之下,海德强调了研究日常归因的重要性,因为它们会影响人们的感受和工作。
Heider做出了两个重要的区别。第一个区别是行为是故意还是无意的。第二个区别是一种行为是否被视为是由有关人的某些事物或事件引起的。这两个区别是相关的,因为故意的行为对人的说法要多于这种情况。Heider预计人们将个人归因视为最重要的。尤其是个人文化,培养了一种将人类视为自主行为的倾向,他们对自己的行为有一定的控制。一旦他们获得了个人归因,人们就可以更自信地预测一个人的未来行为。假设林戈准时偿还了保罗的贷款。如果保罗得出结论,林戈是值得信赖的,那么当需要时,他可能会再次帮助他,或者以其他方式信任林戈,就像在向关于乔治的一块八卦时一样。
偿还贷款可能被视为有意行为,尤其是当没有迹象表明该人被强迫时。Heider建议,对故意的归因几乎没有思考,就像对象的视觉感知基本上是自动的。在社会感知中,人和行为形成了感知单位,因此暗示了因果关系。实验表明,观察一种暗示某种人格特征的行为(例如及时偿还贷款表明可信度)使该特征在精神上可以访问。例如,如果人们阅读有关偿还贷款和许多其他行为的阅读,请在以后看到“值得信赖”一词,这有助于他们回忆起建议的特定行为。
人行为单位在社会感知上是人物,但情况通常是背景。与一个人相比,情况通常不是井井有条。它可以包括其他人的存在,当前的情绪,天气或一天中的时间。只有当情况的特定方面引起人们的注意,例如贷款示例中的处罚威胁才能变得更加突出。
如果演员付出努力,则进一步进一步将有意的因果关系归因。如果我们得知Ringo最近从事第二份工作,我们对他偿还贷款的意图更有信心。总的来说,如果一个人似乎付出了更多的努力来产生预期的效果,那么人们将行为归因于有意识的目标。海德所说的第三,也许是最强大的意识提示。等式性只能通过导致相同最终结果的几种行为来揭示。求爱行为就是一个例子。送花,纸牌和巧克力的求婚者,也为他的欲望的对象提供了小夜曲,这似乎确实意味着它。请注意,这些线索不是独立的。寻求许多手段实现相同目的的人通常只能通过付出更多的努力来做到这一点。
归因为推理
1965年,爱德华·琼斯(Edward Jones)和基思·戴维斯(Keith Davis)提出了更正式的相应推论理论。他们强调,故意的归因取决于演员自由选择该怎么做的印象。必须有其他选择以及缺乏情境压力,例如其他人的胁迫。如果其替代方案在后果上有所不同,并且该人能够预见这些后果,则选择的选择是最有用的。例如,我们可以从他用他借的钱所做的事情中了解林戈的意图。假设他可以选择为妻子购买割草机,新计算机或游轮。选择最后一个选择是最有用的,因为它具有确认重要的个人关系的独特后果。
自由选择的问题成为所有归因理论的分水岭问题,因为它显然将个人与情境原因分开。最初,琼斯和他的同事们认为,如果行为受到外部约束,人们会违反个人解释。然而,在1967年的一项著名实验中,琼斯和维克多·哈里斯(Victor Harris)发现,人们认为,按照实验者的要求,一个人写了一篇文章,以赞扬菲德尔·卡斯特罗(Fidel Castro),私下持有的亲克斯特罗态度。即使情况可以充分解释这种行为,也被称为对应偏见,或更令人回味的基本归因误差,即使情况完全解释了这种行为。简而言之,通讯理论认为,从行为到处置归因的道路是岩石的道路,因为可能需要的多种考虑。相比之下,快速且可能有偏见的推论的证据表明,就像海德所怀疑的那样,人们会利用知觉捷径。
这些捷径中的一些是自私的。人们很容易将成功和其他积极事件归因于自己的努力或持久的素质,同时将失败或其他挫折归因于机会或情况的特征(例如,“测试是不公平的!”)。尽管从规范的角度来看,自我服务的偏见是怀疑的,但它们具有适应性的好处。将成功归因于自己的能力和失败的人不太可能感到沮丧,并且在挫折后更有可能坚持不懈。这些偏见只有当它们是自我透视的独特时才真正的自我服务,也就是说,如果有利的解释模式不影响对他人行为或结果的解释。
一个更普遍的偏见是参与者观察者的效应,它是指比对他人的行为更少的倾向或情境归因。事实证明,这种效果很虚弱。伯特拉姆·马尔(Bertram Malle)建议,自我和观察者的观点之间的主要区别在于,前者在很大程度上依赖于解释的原因,而后者则依赖原因。原因是从意图中得出的,人们在自己的脑海中发现这些意图,但只能从行为或其他人中推断出来。原因包括所有行为的情境来源以及在故意行动(例如,习惯,强迫,自动主义)之外的个人倾向。
归因作为归纳
对意图和因果关系的看法和推论可能涉及相当多的猜测。他们的质量取决于感知者做出合理假设以弥补缺失信息的能力。哈罗德·凯利(Harold Kelley)建议归因是某种归纳推断。也就是说,人们从可用信息中引起了可能的原因。Following the British empiricists, and particularly John Stuart Mill’s joint method of agreement and difference, Kelley proposed that an event (e.g., a behavior) is attributed to whichever potential cause is present when the event is present and that is absent when the event is absent.
在凯利的计划中,有三个可变性来源。参与者的变异性称为共识。如果只有林戈(Ringo),但没有人会偿还他的贷款,共识很低。这表明林戈(Ringo)(但不是保罗)应该被认为是林戈行为的来源。刺激的变异性称为独特性。如果林戈只能偿还保罗,而不得乔治,则独特性是很高的,这表明保罗对林戈的行为有一定的控制权。最后,随着时间的变化称为一致性。如果行为反复发生,那么一致性就很高,例如,林戈总是偿还他的贷款。就其本身而言,一致的行为并不能揭示其可能的原因。但是,如果共识或独特性信息已经提出了特定的归因,那么高的一致性使得这种归因更加确定。
有关共识,独特性和一致性的完整信息称为配置。根据这种配置,社会感知者可以决定是否将行为归因于人,刺激,归因于两者之间的特定关系,还是当时盛行的情况。三种类型的信息中的每一种都高或低,可以进行八种不同的配置。低共识,低独特性和高稠度的配置提供了最强大的人归因。高共识,高独特性和高稠度的配置提供了最强的刺激归因。多年来,引入了凯利模型的许多改进。这些努力的目的是确定每种可能的配置的独特预测,并通过有关社会感知者如何实际归因的经验数据来验证这些预测。
帕特里夏·郑(Patricia Cheng)和劳拉·诺维克(Laura Novick)的概率对比模型通过认识到许多因果归因的不确定性来推动这些想法。在他们的模型中,如果事件(例如,行为)在存在此方面的情况下,就会比缺少时更有可能发生事件(例如,行为),将世界的一个方面(例如,一个人或情况)视为原因。也就是说,因果关系是从概率之间的差异中推断出来的。该理论可以解释原因的复杂相互作用。假设如果保罗是贷方,林戈偿还贷款的可能性比乔治是贷方的可能性更大,而约翰偿还贷款的可能性则低于贷方。从统计上讲,这种模式是一种交互。它揭示了林戈和保罗之间的独特关系是最可能的原因。然而,凯利的理论得出了相同的结论,因为协变的模式被编码为具有低共识,高独特性和高稠度的模式。那么获得了什么?请注意,凯利(Kelley)的模特忽略了另一个演员(约翰)偿还另一个贷方(乔治)的可能性。 If this probability were high, Ringo’s behavior would no longer be unusual, and hence, the attribution of his behavior to his relationship with Paul would also be weakened.
归因为构造
概率对比模型在概念上是优雅的,数学上严格的,并且在经验上得到了很好的支持。但是,模型的精确度的价格是缺乏现实主义。Cheng和Novick模型以及其他归纳推理的理论都面临着几个关键问题,这些问题为当前和未来的归因理论制定了议程。
第一个问题是,普通的社会感知者很少有足够的信息来评估证据的配置。为了归因,他们必须利用直接的感知推断,基于部分线索的推论或共同的社会背景知识。最新的综合模型通过将民间心理学方法的各个方面与统计评估方法结合在一起来解决这个问题。
第二个问题是信息来源很少独立。独特性低的行为也趋于高度一致,因为人们顺序进入不同的情况。为了使独特性与一致性不同,他们必须弄清楚他们可以将哪些情况视为相同的情况以及如何在心理上纠正不同情况与不同时期的混合。正式的统计工具可以使用数值数据来完成此操作,但是普通直觉没有能力处理此任务。
第三个问题是,一旦制定的特征归因对行为的因果解释没有太大贡献。一旦我们相信林戈(Ringo)值得信赖,他的这种特征就会成为一种启示条件,因为它始终存在。从定义上讲,作为一个特征,可信赖性是一个恒定的特征,因此不能变化。要解释特定的值得信赖的行为,必须调用一些其他原因。当其他原因是情况的一个方面时,出现了标准归因理论的特殊缺点。自Heider理论的时代以来,个人和情境原因被视为竞争性。凯利(Kelley)著名的折扣原则指出,情境原因越强,个人原因必须越弱。个人和情境原因之间存在液压关系的假设可能是不现实的。例如,对挑衅的积极反应的人被视为具有积极的个性,而没有挑衅的侵略的人更有可能被视为令人不安的人。与经典的逻辑相反,情境刺激可以实现倾向归因,而不是抑制它。
最后也是最根本的问题是协方差永远不会证明因果关系。可以证明给定的协方差不是因果关系,但不能证明协方差不是因果关系。受过教育的人不相信公鸡的咆哮即使在新的一天之前就召集了黎明。没有已知的机制将两者联系起来。相反,如果喜剧演员的裂缝总是随后是暴乱的笑声,那么人们可以将笑话的特定特性作为中介变量进行检查,并注意到可以随意改变笑话之间的间隔。
当存在一个合理的过程或调解器,可以将效果与推定原因联系起来时,因果关系就会变得更强大,但仍未得到证明。该问题再次减少为协方差,即推测原因与中介变量之间以及中介变量与效果之间的统计关系。这是没有终点的,无论插入多少调解人变量,抑制哲学家戴维·休姆(David Hume)对因果关系的怀疑。协变量只能在可观察数据领域之外的感知,推论或信念的帮助下被接受为因果关系。
尽管归因理论呼吁民间心理学的概念支持因果主张,但从学术角度来看,相同的概念仍然是嫌疑人。这导致了一个具有讽刺意味的结论,即普通百姓通常比某些形式理论更有学院来解释个人行为。此外,拒绝意图或有意识的理论将更加普遍,因为行为的原因意味着普通人对他们的兴趣必须是错误的。反驳是,许多还原主义理论用解释力投资的意图与其他心理现象(例如注意力,学习或记忆)没有什么不同。如果是这样,正如海德(Heider)希望的那样,从民间心理学中获得的见解并被归因理论形式化,可以丰富人类行为的学术理论。
大多数科学理论都依靠实验来确定行为原因。如果实验是理解因果关系的皇家道路,则可能要求普通人在归因之前进行实验。他们通常不会,也不应责备它们,因为实验是困难和昂贵的(请注意,这种责备将是一种归因行为)。实验有其自身的局限性。一个是,实验更适合于发现人群中的行为趋势,而不是找出某人执行特定行为的原因。另一个限制是,从定义上讲,诸如性状之类的个人特征是稳定的,因此不适合实验变化。
然而,最重要的限制是休ume批评的一般力量。不能单独观察来建立因果关系。相反,它需要一种超出给出数据的心理贡献。在科学实验中,这是如此。实验仅产生协方差模式。科学家用来超越协方差的额外知识是他们相信他们可以随意复制实验结果。换句话说,他们自己的意图和代理意识在他们的信念中起着至关重要的作用,即在实验数据中观察到的协变量可以使休ume的幽灵陷入困境。通过解释行为科学家的因果信仰,归因理论遍布完整。
参考:
- Cheng,P。W.和Novick,L。R.(1992)。自然因果诱导的协变。心理评论,99,365-382。
- Gilbert,D。T.(1998)。普通人力学。在D. T. Gilbert,S。T。Fiske和G. Lindzey(编辑)中,《社会心理学手册》(第4版,第2卷,第89-150页)。纽约:麦格劳 - 希尔。
- Malle,B。F.(2004)。思想如何解释行为:民间解释,意义和社会互动。剑桥:麻省理工学院出版社。
- U. Rudolph,Roesch,S.C。,&Greitemeyer,T。和Weiner,B。(2004)。从归因的角度来对帮助和侵略的荟萃分析回顾:对一般动机理论的贡献。认知与情感,18,815-848。
- Sutton,R。M.和McClure,J。(2001)。协方差影响基于目标的解释:综合模型。人格与社会心理学杂志,80,222-236。