1975年,哈佛生物学家爱德华·奥·威尔逊(Edward O. Wilson)出版了社会生物学:新合成,他概述了研究社会行为生物学基础的框架。作为进化生物学的一个分支,社会生物学理论旨在使用人口统计学参数(例如,增长和死亡率,性别和年龄分布)和人群的遗传结构来预测各种类物种的社会组织模式。社会生物学的一种概念工具有助于对社会行为进行研究,这是对最终因果关系的分析。Whereas proximate causal analyses focus on, for example, the behavioral, developmental, physiological, or neural mechanisms operating within an individual’s lifetime to produce a particular phenotype, an ultimate causal analysis focuses on the selective forces that operated over generations and led to the evolution of the specific phenotype manifest in the individual.
通过这种方式,近端解释回答了机制如何运作的问题(例如,激素,神经递质的目录和控制行为的大脑区域);最终解释回答了为什么选择它们的问题(即特定特征如何影响生存和繁殖的概率)。
社会生物学家在理解广泛的行为方面取得了进展,包括其近端机制和最终功能,包括利他主义,沟通模式,侵略,交配系统和后代的父母护理。这种行为已在包括蚂蚁,鸟类,青蛙和黑猩猩在内的广泛物种中进行了研究。威尔逊(Wilson)的著作引发了关于他的上一章的激烈争议,这扩大了进化最终因果关系和人口遗传学的原则,以解释人类的社会行为。
引起争议的许多原因之一是(a)对社会生物学和遗传决定论的误解以及(b)社会科学中长期以来的观点,即人类社会行为是文化力量的产物,而不是生物学的产物。许多反对者误认为社会生物学认为社会行为在遗传上是固定和不变的,而实际上,社会生物学的许多人都集中于演变的社会行为如何能够适应不同的环境情况(例如,鉴于特定的环境线索,形态和行为改变)。也发生争议是因为社会生物学与社会科学中的普遍观点背道而驰。确实,社会生物学的一个目标是重塑人文和社会科学,使它们与现代进化生物学的原理一致。
尽管基于许多相同的原则,但社会生物学与进化心理学不同。尽管这两个学科都考虑了最终的因果解释,但进化心理学利用这种分析来构建信息处理电路的模型(即认知程序),以产生适应性反应。相反,社会生物学从选择性力量(例如有限的资源)到社会行为(例如侵略)的步骤,而无需明确说明产生特定行为所需的认知计划。因此,尽管相关,但仍有一组与每个领域不同的非重叠目标。然而,社会生物学及其相关学科认真地说,从现代综合中得出的原则,曼联达尔文的进化论和孟德尔遗传学理论可以用来解释人类和非人类行为的行为星座。
参考:
- 威尔逊(E. O.)(1975)。社会生物学:新合成。马萨诸塞州剑桥:Belknap。