决策是指个体的过程来选择两个(或更多)可行的行动方案。职业决策,这个过程可能会导致一个重大的选择,更一般的职业方向,或一个特定的工作。决策也可能导致个人探索一些职业方向,而不是他人或放弃的选择之前。无论特定上下文、职业决策反映了个体的过程中,重量,使判断自己与世界的工作。
研究了决策过程,个体变异的来源。反过来,决策的过程已经被陷害的描述性和说明性的方式和模型的个体变异反映先进个人风格和决策的上下文环境。每一个主要观点是这里描述。
决策过程
跟踪回到最早的人类认知研究,理论家们试图描述它是人们到达一个行动以及应该如何做出最佳决策。
决策的描述性的模型
描述性模型的决策是那些简单的描述或细节作出决定的过程所涉及的步骤没有倡导过程应如何进行。在第一个努力描述职业决策,大卫诉Tiedeman提供一个全面的模型,描述的过程作为一个序列阶段之前和之后的选择。之前的选择是一个预期的个人探索阶段,结晶替代品,做出选择,阐明如何付诸行动的选择。在这个阶段实现参与各个备选方案制定后调整。Tiedeman还指出,未必是线性的和不可逆转的过程,认为通过这些阶段在任何时候可以回收。这样的回收可能发生时,例如,选择未能结晶(率领一个回到勘探)或所选替代未能导致满意地执行计划(率领一个回到选择或探索)。文森特·a·哈伦进一步扩大该模型特别关注大学生的决策,包括注意个人和上下文元素变化的决策过程。认识他的模型包括四个阶段:需要决定,计划,做出承诺,一个特定的行动,和实现的选择的选择。
其他描述性模型的决策都集中在选择的决策过程。试图了解决策过程开始,一个模型表明,差异对世界的某种信仰和一个计划进入导致失调,降低了启动一个决策的过程。关注个体如何权衡和评估信息和备选方案,组装其他的理论家提供数学模型选择的加权组合的价,预期结果和概率。
说明性的决策模型
与决策的模型,只是细节决定是怎样制成的,有相当大的努力指向应理解决定。在最早的说明性的模型在职业领域中,弗兰克·帕森斯认为1909年职业生涯决策的中心任务是搜集自己的信息之一,对世界的工作和使用真正的推理到达两组之间的匹配信息。这个模型的科学的、系统的、理性的决策方法一直在回荡,阐述了各种规范的决策模型。
约翰。d .学会和他的同事们还提供了一个说明性的模型来帮助青年在一个理性的做出决定,逻辑的方式。他们的模型描述了过程中的步骤和通过这些步骤也倡导一种系统的进展。这个缩写为决定,该模型包括定义问题,建立一个行动计划,明确价值,确定备选方案,发现可能的结果,消除替代系统,并开始行动。这个模型有相似之处更多通用的模型有效p .保罗赫普纳和其他人提出的解决问题的能力。
其他的拥护者有条不紊,理性的决策过程模型集中在古典期望效用的方法。这些方法描述的最好的决定决策者收集全面的信息选择,将效用或愿望权重赋给每个选择,认为每个选择的结果的概率以系统的方式,并选择相关的行动最高的期望效用。
虽然许多的模型提供了一个认为最好的决策是由彻底有条不紊,高效、信息处理器,其他人则争辩说,这种不匹配的经验最多的决胜局。伊塔玛Gati为例,提供了一个修改的期望效用的方法,更好的反映了人们如何管理和处理大量的信息参与决策过程。他连续消除模型突出了决胜局如何通过有条不紊的进展,顺序过程中识别最关键的元素决定的情况下,排名选择根据这些元素,并使用结果来缩小选择的数量。伴随这个模型是一个推荐的策略帮助个人通过试销,探索和选择阶段的决策过程。
最后,应该注意的是,尽管各种模型提供了关于决策过程应该是什么样子的,关于高质量使用的过程实际上是未知的决策者和关于人类信息处理和判断的局限性可以准确地代表在处方决策过程。
决策过程的变化
在其最基本的形式,选择的职业决策过程需要识别,信息的收集,权衡的选择,最终的选择和实施措施。虽然这个过程可能会出现相当简单,但它已经指出,有相当大的个体变异如何以及如何在给定的决策情况下这个过程有效地展开。努力理解这个变化已经导致了决策的分类策略或风格。
决策风格
决策风格指的是特征的方式不同的人的行为决策的情况。最早的努力确定这些差异提出了很强的类别的决胜局似乎规划者,agonizers,延缓型,——,直观,宿命论者,或者兼容。从这个角度来看,预计一个决策者显示,例如,冲动在选择第一个可用的替代会显示相同的决策行为在所有决策的情况。使用最广泛的分类法在这个哈伦的传统,他们认为决策不同个人承担个人责任的程度(与分配责任的命运,同行,当局)以及决策者是逻辑的程度(与情感)的决策过程。
他的模型包括一个理性风格的决策者需要个人责任;一个系统的、逻辑的方法(即。直观的风格),决策者还需要个人责任,但主要考虑情感因素往往冲动;和依赖风格的责任是递延对他人和一个被动的姿态。
类似分类先进表明指出接近和行为决策的差异可能会出现根据特定的情况。根据这一角度来看,决策者可能会犹豫(进行拖延或推迟决策)在一个情况下,同时直观(选择基于一种内在的感觉对或必然性)或逻辑(客观评价和选择)或兼容(被动;选择基础的预期他人或自我预期)在另一个。还有其他分类表明,决胜局他们收集信息的方式不同(系统或自然)和处理信息(内部或外部)。
与这些变化在个人决策所指出的,还强烈支持的决策过程,包括相当大的自主权和独立性和接近在一个理性的、系统的方式。研究提供了一些支持,这种支持:理性决策风格与更好的方法解决问题,更加了解自我,为了更好的发展在整个决策过程,和更大的进步在实施选定的替代品。也有一些证据表明系统决策者更有可能有一个固体的个人认同感和不太可能经历职业犹豫不决。
随着支持理性的风格,从文学主流的推荐不鼓励使用依赖或直观的风格。事实上,依赖或兼容的决策策略与不利于或自适应功能:个人依赖的风格已经被证明更有可能致力于替代没有足够的探索,显示更少的进步在决策过程中,为了避免解决问题,解决问题的能力和缺乏信心。
虽然可用的知识表明,理性,nondependent决策风格将是有效的,也有越来越多的证据表明,这种风格并不是唯一的自适应决策策略。例如,在研究干预措施旨在帮助决胜局,它已经表明,其他可以证明有用的决策策略。
如前所述,最近一直努力突出风格除了理性的可能的适应能力。探索研究决策和人类的判断在职业领域之外,它已经指出,理性、自主决策方法,提倡可能既不可能也不可取。从信息处理的角度来看,有相当多的证据表明,普通民众甚至高质量的决策者不参与全面、冷静的、系统的、孤立的决策过程。此外,情感和直觉认为在职业领域是最小化,这些品质也可以被视为高度相关的信息可用的替代来源。此外,依赖他人职业决策的文献中被视为一个危险离开必要的自主权,专家评委的研究表明,利用专业知识,智慧,和别人的观点非常有价值的决策过程。综上所述,有越来越多的证据表明,决策风格不同的传统主张理性风格还有益的决策过程。
决策环境的变化
尽管早期研究变异的个体决策者的决策关注的品质,也有越来越多的认识到决策的环境可能会发挥重要作用发生在如何以及如何有效地个人收益。这个识别出现了越来越多的证据表明,文化和人际关系因素的影响力塑造行为的个体差异。从文化的角度来看,它已经表明,在个人主义价值观盛行的背景下,其他的角色和价值决策过程可能是最小的。然而,在集体主义的文化价值观盛行,其他人可能所扮演的角色非常明显,其他人的作用强调的价值,即使在传统理性的过程。这些差异研究已观察到的更自信来自个人主义文化的决定者是那些没有使用依赖的风格,而集体主义文化的决胜局更自信如果他们才使用理性的风格。
从人际交往的角度决策,其他新兴观点主要集中在其他决策的作用情况。这些观点描述决策者的嵌入在一个形状感知的社会背景,定义行为选择,以及影响课程的行动。从知识的关系背景下人类的经验,一直认为它太限制考虑他人的角色只有从依赖的角度或合规。相反,看到一个人的决策过程的经验将是更完整的如果它包含的所有方式关系上下文帮助,支持,阻碍,侵犯和/或忽视了决策者的任务。朝着这个目标,许多学者已经开始表达观念的各种方式,选择,在选择和经验情况下影响决策者的关系。举个例子,一个初始分类已经提供了对细节的两个重要维度:决定者如何使用其他决策情况下或多或少地自主方式和别人如何让自己参与到决策过程。这样的努力提供增加信心,其他决策的作用可能是很有价值的个人决策。
未来的发展方向
理论和职业生涯决策的研究到目前为止已经产生了一个明确的决策过程的基本步骤和已经确定的一些最能做出决策的有效方法。尽管这方面的知识先进的基于可能是一个不现实的人类信息处理的观点,新模型是新兴,捕捉最佳决策过程中的日常决定者的能力。同样,尽管许多现存的模型的决策风格或战略重视自主和理性,更新的视角结合文化和语境的重要性,和越来越多的认识到可能有多个“好”的方式进行决策的情况。
引用:
- Gati,即(1986)。职业生涯决策:顺序消除方法。咨询心理学杂志,33岁,408 - 117。
- Gati,我。与亚设,即(2001)。职业生涯决策的PIC模型:预先筛分,深入探索,和选择。f·t·l·梁& a .巴拉克(Eds)当代模型在职业心理学(7-54页。)。Mahwah新泽西:劳伦斯Erlbaum。
- 海普纳说,P P。、机智、t E。&狄克逊,w . a (2004)。解决问题的鉴定与人类调整:回顾20年的研究使用解决问题的库存。咨询心理学家,32 (3),344 - 428。
- 卡尼曼,d . (2003)。一个角度判断和选择:有限理性的映射。美国心理学家,58 (9),697 - 720。
- s·d·菲利普斯(1997)。对扩大自适应决策的定义。职业发展的季度,45岁,275 - 287。
- 菲利普斯,s D。Christopher-Sisk E。& Gravino k . l . (2001)。职业生涯决策在关系背景。咨询心理学家,29 (2),193 - 213。
- 菲利普斯,s D。&帕兹恩扎n (1988)。历史和理论的职业发展和决策的评估。w·b·沃尔什& s h . Osipow (Eds),职业生涯决策学会年会(pp)。山谷,台北:劳伦斯Erlbaum。
参见: