生物数据或传记数据是纸和铅笔措施,要求受访者反思或报告其生活经历。Biodata的分数通常与其他就业指标结合使用,以预测给定工作中的个人表现。Biodata已在广泛的职业中被用作工作成功可能性的指标,在该职业中,成功可能被定义为特定于任务的工作绩效,团队合作或其他与组织相关的成果。因此,Biodata可以成为寻求以一致,透明和公平的方式检查工作申请人背景的组织的有用工具。这些措施使用的基本前提是,过去的经验应该是未来工作行为的合理预测指标。也就是说,假设个人塑造了自己的生活经历,并且他们也受这些经验的影响。鉴于这些过程随着时间的流逝是相对连续的,因此拥有有关个人以前的经历的关键信息,应允许对未来行为进行更准确的预测,即使是通过认知能力,个性,动机和兴趣的措施,也可以超越预测。
生物数据项目的内容和特异性可能有很大差异。例如,某些项目可能相对面向性格,使难以识别的基本感兴趣的经历(例如,“您的幸福在多大程度上取决于工作的工作方式?”)。另一方面,它们可能更具体或更明显,使识别物品的目的相对容易(例如,“过去三个月中您阅读了多少本书?”)。但是,在所有情况下,生物数据项目都要求受访者召回并报告其特征和经验。因此,这些项目的有用性在很大程度上取决于个人能够在多大程度上能够准确地感知,存储和回忆这些信息及其愿意真实地报告。从认知心理学文献中知道,个体在记忆存储和检索过程的效率和有效性方面差异很大,并且从组织心理学文献中知道,对没有正确答案的项目的伪造答案(例如Biodata和个性)项目)在就业环境中是一个严重的问题。
除了本质上是秘密或公开的项目外,由生物数据仪器利用的基本个人特征在各种形式之间也有很大差异。无论是隐式还是通过设计,生物数据通常都反映了与能力,个性,动机,人际交往能力和兴趣等构造相关的特定经验。在某些情况下,这些项目可能是给定构造的相当纯粹的量度,但是在其他情况下,这些项目可能与几种结构有关。这显然对凭经验检查和解释生物数据仪器的基本因素结构和可靠性具有影响。在检查生物数据可靠性时,应考虑重新测试可靠性和内部一致性(系数alpha),当措施中不存在强大因素时,测试重测的可靠性更为明智。
尽管生物ATA仪器在许多特征(例如内容,长度,评分)方面差异很大,但这些措施始终被发现证明了整个职业中与标准相关的有效性。在这些措施和工作绩效指数(例如主管评级)上分数之间的相关性往往约为.30。此外,这些措施表明,超出了一般认知能力和五因素模型人格结构(情绪稳定,外向性,经验开放,经验,同意,尽职尽责)的措施表现出了增量有效性。因此,这些评估提供了有关可能职业成功的有用信息,超出了广泛个体差异的衡量标准,本身就是组织行为的宝贵预测指标。
项目属性
如前所述,生物数据项目可能以多种方式有所不同。F. A. Mael提出了10个主要生物ATATA项目属性的有用概述。
- 历史与假设(即过去的行为与预测或预期的行为
- 外部与内部(即行为与态度)
- 客观与主观(即可观察到的事件与自我感知)
- 亲身与二手(即自我描述与人们说他人描述的方式)
- 离散与总结性(即单个事件与一段时间内平均)
- 可验证与无验证
- 可控与不可控制(即情况可能会或不受个人决定的影响)
- 平等访问与不平等访问(即,与正在测试的小组有关的机会)
- 工作相关与非乔布相关
- 无创和侵入性(即,通常保持私密的问题)
得分生物数据
已经提出了许多生物衡量评分方法。在项目和构造之间的链接相对清晰的情况下,评分可能非常简单。例如,可能已经开发了项目内容来点击一组特定的构造,或者可能由主题专家项目排序支持分类。在这些情况下,每个项目都可以沿单个基础连续体进行评分(即,更多的是更好),这与传统的李克特级自我报告人格量度一致。
另外,标准键方法通常是一种更复杂的评分方法。这种方法涉及获得个人样本样本的项目响应和相关标准评分。在所有项目中,计算每个响应选项的平均标准得分或与标准相关的有效性系数。然后将这些值用作用于评分目的的项目响应权重。这些是严格的经验权重,例如,当可以估算范围限制效应或发现非线性模式的范围限制效应时,对于概念上似乎是相对连续的响应选项时。基于经验关系的键控项目也可以使用个性或其他个人差异措施而不是标准措施来进行。在受访者被激励以社会期望的方式展示自己(例如,求职者的情况)的情况下,这种类型的评分可能特别有用。在这种情况下,测试者可以相对容易操纵传统人格措施的分数,而一组与个性相关但客观或可验证的生物数据的分数可能不太容易受到这种反应失真的影响。
另一种称为配置评分的方法涉及将个体根据其生物ATATA分数的概况置于亚组中。试图在初始样本中识别内部一致但外部不同的初始样本中的亚组。来自这些亚组的平均生物数据概况可能与相关的组织标准相关联,然后标记(例如,“面向目标的领导者”配置文件)。根据其生物数据谱和平均亚组剖面(例如平方的欧几里得距离或剖面相关性)之间相似性的索引,将完成生物ATA测量的个人随后分配给这些亚组。这些任务可能会对个人进行各种决定,例如招聘,安置,培训和发展决策。
尽管事实证明了许多评分方法,但两项一般建议似乎最合适。首先,评分方法应通过理性和经验考虑来告知。基于理性或理论的方法通常对于项目开发,项目修订以及分数使用和解释非常有用。显然,建议对措施的概念基础进行修订的经验发现不应忽略;这些信息可能会导致预测的改进和理论理解。其次,在一个样本上开发的项目评分方法应在独立样本上进行交叉验证。任何具有从一个特定样本中得出的权重的评分方法都将在某种程度上利用机会。因此,必须进行交叉验证,以确保来自派生样本的发现(例如,与标准相关的有效性,降低组平均差异)是可靠的。
测试师对生物数据措施的反应
鉴于生物数据项目向受访者询问个人特征和生活经验,因此存在对这些工具的负面测试者反应的潜力,尤其是当他们包含目的不透明的项目时。对测试剂反应的评论研究表明,与其他人员选择措施相比,生物数据往往被评为中等程度。具体而言,这些措施通常围绕着优惠性评级量表的中点得分,通常比访谈,简历和认知能力测试的评分低,但高于完整性测试。但是,对生物数据措施的反应在研究中也有所不同,这可能是由于这些工具的多样性所致。一般而言,当内容被认为是工作相关的,并且对个人的生活经历的公平反映时,更有利的措施将更加有利。
参考:
- Dean,M。A.和Russell,C。J.(2005)。在现场环境中对基于生物ATATA理论的构造的检查。国际选择与评估杂志,13,139-149。
- Mael,F。A.(1991)。生物数据项目的域和属性的概念基本原理。人事心理学,44,763-792。
- Mount,M。K.,Witt,L。A.,&Barrick,M。R.(2000)。凭经验键起的生物数据量表对GMA和五个因素人格结构的增量有效性。人事心理学,53,299-323。
- Oswald,F。L.,Schmitt,N.,Kim,B.H.,Ramsay,L.J。,&Gillespie,M。A.(2004)。开发生物数据措施和情境判断清单作为大学生表现的预测指标。应用心理学杂志,89,187-207。
- Ouellette,J。A.和Wood,W。(1998)。日常生活中的习惯和意图:过去行为预测未来行为的多个过程。心理公告,124,54-74。
- Reiter-Palmon,R。和Connelly,M。S.(2000)。项目选择计数:基于理论和非理论的项目库中经验钥匙和理性规模有效性的比较。应用心理学杂志,85,143-151。
- Stokes,G。S.和Cooper,L。A.(2004)。生物数据。在J. C. Thomas(ed。)中,《心理评估综合手册:卷》。4.工业和组织评估(第243-268页)。新泽西州霍博肯:威利。