The Career Decision Scale (CDS) grew out of S. H. Osipow, C. Carney, J. Winer, B. Yanico, and M. Koschier’s counseling experience with undergraduate students who sought help in dealing with their inability to decide on an educational or career goal. Specifically, it was thought that identifying a limited number of problems connected with that indecision would lend itself to the development of specific counseling interventions designed for helping resolve career indecision.
根据临床经验,设计了数量有限的陈述,每个陈述旨在使客户有机会指示每个陈述描述其处境的程度。最终,设计了16种犹豫不决类型的语句以及2种确定类型的声明,总共有18个项目。要求受访者以4分制指出每个陈述准确地描述其处境的程度。从这些响应中,可以通过将16个不确定项目中的每个响应以及通过添加两个确定的项目来求和总分数来计算总未定的分数。因此,评分很简单,并且可以为每个受访者生成总犹豫不决分数。
该仪器已经进行了多种可靠性和有效性研究。其中包括有关CD与其他仪器的相关性的研究,以衡量职业犹豫不决。这些研究还评估了该工具区分自称为决定和未定的学生以及不同职业成熟水平的学生的能力。总的来说,这些研究的结果通常支持CD的有效性。
在各种环境中还进行了对犹豫不决的效果处理的研究,这再次表明该工具对职业犹豫不决的干预措施有反应。重度可靠性措施通常显示出短时间内未定的分数之间的高度相关性,但没有那么高,以至于干预措施将无法改变个人的状态。
最后,许多研究人员研究了该度量的因素结构。在这里,结果与一些研究混合在一起,发现四个因素,其他因素较少,并且对每个因素的解释略有不同。这些因素被描述为在处理职业决策方面缺乏结构和信心实施选择。
分数的解释基于一系列规范 - 高中男性和女性的努力,女学生和女性,寻求继续教育的成年人以及返回大学的成年妇女 - 以及在高中和女性之间的比较大学级别。还可以通过年龄进行比较。
总而言之,CD可以通过识别问题领域来有用。它也可以在衡量各个群体和个人干预措施的结果以应对职业犹豫不决的情况下有用,并具有完善的规范,可靠性和有效性。
参考:
- Osipow,S。H.(1987)。职业决策量表的手册。佛罗里达州敖德萨:心理评估资源。
- Osipow,S.H.,Carney,C.G.,Winer,J.L.,Yanico,B。,&Koschier,M。(1976)。职业决策量表(第三版)。佛罗里达州敖德萨:心理评估资源。